團中央日前表示，經紀檢核查，「中國青基會負責人沒有發現有腐敗行為」。由於青基會是以團中央為首創辦起來的，青基會的領導大都有團派背景，徐永光也曾任團中央組織部長，這一表態被外界認為是中央政府在保護團派勢力。
北京中天恆會計師事務所有關於中國青基會2002年的審計報告說，「我們的審計僅對中國青基會2002年12月31日的財務狀況及該年度的財務收支發表審計意見。我們認為，除了上述情況產生的影響外，上述會計報表符合國家頒布的《事業單位會計制度》的規定，在所有重大方面公允地反映了中國青基會2002年12月31日的財務狀況和2002年度的財務收支情況。」
根據審計報告所透露的情況，審計只是保證在2002年度青基會的財務狀況未出現問題，而媒體所質疑的青基會領導徐永光腐敗問題，都是2002年之前所發生的事情，審計報告並不能解釋之前媒體對徐永光的質疑。而審計報告也避重就輕，迴避了2002年之前青基會的財務狀況。根據青基會2002年的財務狀況來判斷青基會領導人沒有腐敗行為顯然是有失公允的。
據新華社報導，團中央表示，紀檢部門日前對中國青基會進行了核查，又稱「核查工作是全面、嚴肅和細緻的」。報導指，「經過核查，沒有發現中國青基會負責人有腐敗行為」。
曾在八十年代任職共青團中央書記處第一書記的胡錦濤，一直極力倡議反腐敗，但就在他的反腐大決戰剛剛開始不久，海內外一直強烈關注的中國青基會領導人徐永光涉嫌腐敗一事，就被人抖了出來「示眾」。
雖然胡錦濤一直要求加大反腐敗力度，日前還曾強調：「對腐敗分子發現一個堅決查處一個」，但這次的表現還是讓公眾質疑胡錦濤是否「內外有別」。徐永光的「腐敗問題」很明顯就成為個別不喜歡「黨內民主」的人反擊的工具，也成為胡錦濤執政後的一次反腐敗工作的考驗。
雖然國內的宣傳部門一直嚴禁報導青基會腐敗問題，但《南方週末》、《中國經濟時報》等媒體都曾撰文披露青基會存在的腐敗問題，矛頭直指徐永光。2002年3月15日兩會結束的當天《中國經濟時報》刊載了《青基會遭遇信任危機》，披露希望工程捐款被指違規投資。
《南方週末》記者方進玉經過數月時間的調查，撰文《希望工程的希望在哪裡？》深入的揭露了徐永光存在的腐敗問題，認為徐永光至在多個方面涉嫌違規違法：
報導稱，徐永光違反國務院以及有關部門三令五申，挪用希望工程捐款超過一個億，草率投資，且多個投資專案均以「回報少」、「無收益」告終。
據指，徐永光涉挪用希望工程捐款，放在私人名下炒股，且故意對海內外捐款人和新聞記者隱瞞、欺騙，時間長達十年之久。另外，指控還包括青基會嚴重違反財務管理規定，多次以「需要平賬」、「應付審計」為名，公然指示下屬作假帳，欺騙上級主管部門，欺騙海內外捐款人。
除此以外，對徐永光的指控還有指他利用有關部門對中國青基會的特殊照顧，違規將鉅額外匯捐款存放在非金融機構，導致捐款和利息均蒙受損失和違反「黨政領導幹部不得擁有兩處（以上）住房」之規定，挪用捐款，為中國青基會少數領導「謀取」第二套住房等。
青基會領導人徐永光「腐敗問題」的曝光，引起海外對青基會信用的強烈質疑。青基會估計也受此影響下，捐款收入大減。據青基會向中天恆會計師事務所提供的「希望工程捐款捐物收支表」顯示，1998年至2001年捐贈收入為718，701，623.68元，捐贈支出653，723，802.01元。12年平均每年捐贈收入為59，891，801.97。而2002年度捐贈收入為46，533，869.37，經過12年的發展，捐贈收入不僅沒有增加，反而比前12年的平均捐贈收入驟減了22.3%。
儘管對於青基會領導人腐敗問題，國內媒體都聲稱是掌握了比較充足的證據，青基會領導人腐敗的事實也是比較清楚的，但是中央政府還表現出一力維護青基會，禁止有關報導。此次更是有中央紀檢為青基會腐敗問題做結論，宣布沒有發現中國青基會負責人有腐敗行為，極力為團派勢力保駕。
倘若徐永光的腐敗問題就此了結，公眾對胡錦濤的反腐敗決心無疑會大打折扣，這次反腐敗大決戰就會因此增加更多的阻力。倘若胡能藉此機會揮淚斬馬謖表明他反腐敗的決心，則一方面能夠挫敗公眾對他維護團派的懷疑，另外一方面也可以增加公眾對他反腐敗的信心。
亞洲時報在線淼野撰文
