社會由外形上本就不同的個人組成，由於個性的自然差別，必然會有對事物的不同理解和表達，同樣地，政府與個人之間、執政黨與其它政黨團體之間也必然有不同的理解和表達。如果漠視了這種不同的存在，那麼就是違背了自然的規律、扼殺了他人的生存權。「先有生存權後有發展權」，這是多麼荒謬的言辭啊，說話者根本沒有尊重生存權的核心價值，也沒有正視生存權和發展權的一體關係。在這裡我還沒有引入正義的標準呢。
我向來堅持言論的自由，雖然這種堅持在行動上是一點點走向勇氣和從容的。我也向來覺得可笑，政府為什麼、又憑什麼害怕民眾的語言甚至於禁錮語言的空間呢！海德格爾說：語言即存在。我不要做「異議人士」，就在於我認為這並不是一件值得引以為豪的事，「異議」是我們的自由、天賦，是作為一個真實地活著的人的自然狀態，也是每一個公民的天生的表情。如果要成為「異議人士」，每一個人都是，都應該是！
其實「異議人士」有很多種，在不同的時期、不同的地域、不同的社區、不同的團體、不同的階層中都存在。帝王時代，御史就是不折不扣的「異議人士」；在中央和地方的關係中，每個地方又是相對的「異議人士」，在當前的小區裡，民選的業主委員會是「異議人士」；在班級活動中，不贊成班主任春遊方案的同學是「異議人士」，在家庭內部，反對父親意見的是「異議人士」，在鼓勵揭舉貪污腐敗的進程中，那些揭舉者當然是「異議人士」……其實執政者盡可以見慣了「異議人士」 的「異議」表現，他們自己每一個人也是「異議人士」隊伍的一份子，對照或類比我上述的舉例，難道可以否定這一點嗎？而為什麼，卻恰恰只出現了一種「異議人士」，獨獨害怕在政府公德、政治層面上的「異議人士」呢？並且從壓制、迫害一個一個的異議人士開始，最後形成了顯性「異議人士」與隱性「異議人士」的龐大隊伍呢！
當然我是明白的，這些真正的「異議人士」影響到了他們的根本利益。我明白，在任何一個專制時代，做這樣的「異議人士」確實是需要付出代價的，是需要有所舍棄和接受苦難的勇氣的。
教授學者、詩人作家和藝術家們，你們恰恰是最有個性和豐富表達的「異議人士」，每一個人在各自的領域內或納舊吐新或顛覆秩序，如果不直面－－或因由得失而遮抑了－－靈魂的「異議」，那麼又何以有可能誕生偉大的思想和作品呢。當然我絲毫沒有鼓動的意思，因為「異議」本身就是非常正常的，是在堅持原則的基礎上有不同的氣質的。
信仰宗教的人們，你們也是「異議人士」的一份子。現代政府畢竟是一個公眾機構，它怎麼可以宣布自己信仰某一單一的宗教呢，所以所有的不同都是「異」，所有的相同都要擺到桌面上來。今天如果它沒有把你直接歸入「異議」的隊伍，明天你可能就因為自己的沉默而被直接「異議」。實際上所有的宗教都鼓勵講真話、容忍不同的存在、譴責違背人性者，所有的宗教人士、教徒都首先是一個活生生的人、有血有肉的人，基於宗教的浸濡和影響，更應該無畏至澄澈。
社會各階層中的所謂「弱勢群體」們，你們就更要異議異議了，哪有強勢者得了好處還不准人家異議的呢？哪有得了便宜還要攫取走生活的底線呢。甚至被稱為「妓女」、「犯人」、「犯有前科者」，你們同樣有積極異議的權利！切不可因為所謂的「污點」而放棄了一個人的尊嚴，恰恰相反，最大的污點就是那些牟取獨斷利益的政治集團，所以你們在這樣的集團面前是絲毫不需要有羞怯的，是要把「竊鉤者誅、竊國者為諸侯」這句話徹底沉入歷史河床的。
堅守本人對自由的理解和本真追求；祝願「異議人士」們能繼續地「異議」，像生活一樣自然地、日常地異議下去；希望還沒有被「掃」進「異議人士」隊伍的「良民」們，能像農夫對待莊稼一樣對待自己的眼睛、嘴巴、手足、大腦，愛護自己尊重自己，爭取「全民皆異」。所以，最後的回答是：在「全民皆異」中，我還能成為一名「異議人士」嗎?在真理和自由面前，談得上「異議」不「異議」嗎？在良心和尊嚴的殿宇中，還設有對「異議」驚恐的門檻嗎？所謂的「異議人士」們，壓根兒就是被逼上「異議粱山」的一個又一個公民。所有的公民們，只管「異議」地生活，不要管它戴不戴上「異議人士」的帽子。
人生恍如白駒過隙，就說你想說的話，做你想做的事，何來之根本性的計較與恐懼。
2006-4-7於杭州
──《觀察》首發 轉載請註明出處
