讀《阿Q正傳》，頗感滑稽，卻笑不出來。
聽說在新的中學語文教材中，刪去了這篇，代之以《天龍八部》。
何故？
據考，西施浣紗，水中映出佳人倩影。多少年後，東施偶得一鏡，端起自照，幾乎暈厥過去。東女怒而擲鏡，奔至西子浣紗處，流連不返。
魯迅的文字大概如同那鏡，武俠小說好像就是那水。
雖在統編教材中無立錐之地，阿Q並未遠離國人而去。
何以見得？
眼下熱議一個話題，限制壟斷行業的工資與福利。民眾的抱怨當然有理，你有資源、政策和市場的優勢，沒有付出額外艱辛，亦未承擔更大風險，輕鬆穩當賺了這多錢。討個公平是正義之舉，糾纏你、我工資之差則像阿Q畫圈。
辛亥革命之際，趙太爺因家中被搶，捉了無辜的阿Q殺頭，意在重豎昔日的權威。阿Q文盲不會寫字，被恩准在判決書上畫圈代替簽名。一輩子沒有尊嚴的人，「生怕被人笑話，立志要畫得圓」，掙紮了一番，還是畫成了瓜子模樣。
阿Q之悲劇，不在用盡平生之力畫圈，而在不問判決的曲直由緣。
破壞公平者看似壟斷行業，實為行業壟斷。應該討論的不是「憑啥你的工資比我高？」，而是「憑啥你佔的資源沒我的份兒，你享有的政策我沾不上邊？」在政府壟斷的格局下討論公平，無異於阿Q的完美圓圈。
成品油價漲多降少，中石化成了最賺錢的公司，「一將功成萬骨枯」，百姓的出行成本因此而水漲船高。此事本應好好理論一下，學者卻去認真比較中、美兩國，以此證明國內價格過高，將批評引向官定的價格，而不是價格的官定。
趙太爺偷著樂，看秀才們怎麼畫圈。
市場經濟中，政府根本無權管制價格，若要強行干預，必須按照《價格法》的規定，事先舉行公眾聽證。如今成品油價就像政府股掌上的玩物，中石化又是嫡出之首（國資委前負責人說過，央企是「共和國長子」），漲多降少本為題中應有之義。你去與虎謀皮，已經憨得可愛，還要計較一尺還是八寸，豈非愚不可及？
新股發行制度改革，記不清已改了多少次，直把圓圈畫扁，扁了又描圓，市場依然樂此不疲，媒體照舊熱炒各種方案。從未有人問一句：新股發行需要制度嗎？特別是以審批為核心的制度？農民賣蘿蔔，從不上報發審委，賣多少、哪裡賣，全看自家的方便；賣給誰、賣什麼價，一律隨行就市。企業賣股票也是它的經營自主權，有人願賣有人願買，「周瑜打黃蓋」，憑什麼你橫插一槓，非要審查都督的板子和將軍的屁股？
地方政府要收房產稅，財政部說此事歸我管，你沒有這個權。收錢的爭吵不休，交錢的袖手旁觀。只有一、兩個不識時務者，覺察箇中的蹊蹺：從百姓口袋裡掏錢，怎麼伸手的人反而牛氣衝天？拿人家的錢，好賴跟人家商量一下，在人代會上走個程序吧？
集體土地徵收中出現諸多問題，例如補償標準過低，失地農民生活無保障，暴力強征等等，據說有關部門正醞釀立法解決這些問題。其實問題的根源是現行的土地制度，用抽象的「集體」替換具體的個人，土地的實際控制權便從農民那裡轉到了官員手中，官大人想征就征，想怎麼征就怎麼征。眼下的議論聽著不錯，實質不過是把征地的衙役換成師爺，再多賜幾兩碎銀子罷了。
統計局發布經濟數據，各路神仙聞風而動，評的煞有介事，聽的出神入迷。你說經濟強勁反彈，他講通脹溫和可控，至於數據的真假則無人過問，大師們只怕在畫圈競賽中落到後面。
……
畫圈的例子俯拾皆是，趙太爺源遠流長，阿Q也未因小尼姑咒罵而「斷子絕孫」。
誰之過？
因為有趙太爺，阿Q一生淒慘；因為有阿Q，趙太爺坐享威權。
