【記者萬厚德綜合報導】臺灣知名政論雜誌《新新聞》週刊將與中國的半官方通訊社中國新聞社主辦的《中國新聞週刊》合作創辦新雜誌。對此，評論指出，此舉或能將臺灣媒體特有的競爭性、敏銳性與新聞理念及專業性帶入大陸，不過，在中宣部的嚴密監控下，對於言論自由與民主開放的影響成效，實有待觀察。
據中央社報導，臺灣《新新聞》週刊將出資人民幣1,200萬取得49%股權方式與大陸《中國新聞週刊》合作，新創新聞文摘性質的雜誌。新雜誌的編輯、發行、印刷、廣告和通路等，都是由大陸合作方處理，臺灣只出資並在3席董事會中只佔有1席。雙方已在11日簽署合作協議，未來發行範圍以大陸為主，但後續不排除在臺灣上市。
新新聞：促改但不觸中央政策
《新新聞》週刊董事長周天瑞在北京表示，新雜誌的新聞選材將注重大陸公共政策問題的實質面。將大陸各地媒體探討的問題以文摘方式呈現後，再根據議題追蹤報導，以媒體社會監督的力量，催促大陸進步改革。
不過他也強調，「只要不觸碰大陸的中央政策，媒體幾乎沒有約束。」
對於選擇與大陸官方媒體中新社所屬的《中國新聞週刊》為合作對象的考量點，周天瑞表示，雙方先前就已有稿件和廣告內容的交換，這次倒過來投資，則是著眼於中新社本身在大陸布局清楚，發行網健全和廣告資源豐富。
周天瑞也坦白表示，臺灣媒體要想一步到位獲得正式批文成立傳媒，現階段是不可能的。也因此，初期採用投資的方式將這本雜誌「變成大家的事情」，是目前可先行布局的方式。至於《新新聞》週刊的理念是否能套用在中國大陸，周天瑞認為可以留待以後再說。他表示，從過去臺灣發展的軌跡來看，中國的政治改革是必然的路，中國不可能持續封鎖媒體。
立場偏藍 登陸加分
《新新聞》週刊創刊於1987年。創刊之初是一本政論雜誌，口號是「不鳥官僚政客，只管百姓蒼生」。過去20多年來幾經改版，現在的定位是以政論為主，新聞事件為輔，探討觸及臺灣民眾生活各個層面的一本綜合性雜誌，每週四出版，備受臺灣政壇的重視。在報導兩岸關係上，《新新聞》週刊多傾向於偏藍立場。一般咸信，這對「登陸」自有加分作用。
《新新聞》週刊在大陸媒體界也有一定的影響力，這主要得益於該雜誌核心人物南方朔的貢獻。《新新聞》週刊經常刊登南方朔關於兩岸關係和臺灣政壇的政論文章，多次被新華社下屬的《參考消息》轉載，由此被眾多大陸民眾認識和瞭解。
至於《中國新聞週刊》，則是由中國共產黨的半官方通訊社中國新聞社出版的一個週刊。1999年9月開始創辦，2000年1月1日正式出版發行。
據維基百科評論指出，該週刊雖然發表一些中國大陸的時政文章，但與此同時和中國新聞社的關係，該週刊仍與中國共產黨的政策一致。相比由中國共產黨退休黨員創辦的《炎黃春秋》，在政治事件上的立場還是處於相對較弱的地步。近來與少數獲得中國政府特許在中國大陸銷售的境外雜誌《鳳凰週刊》，以及南方報業的《南方人物週刊》成為主要的對手之一。
挾其與黨的特殊關係，《中國新聞週刊》是唯一一份能進入中國人大、政協兩會會場的雜誌，與唯一一份被各國駐中國及中國駐外大部分使領館訂閱的雜誌。
陸學者：好事但政治障礙高
臺灣自從1987年開放報禁、黨禁以來，新聞媒體蓬勃發展，成為影響社會發展的重要力量，被譽為是亞洲媒體自由度最高的地區之一，其新聞自由程度、媒體競爭激烈度與記者的敬業投入都廣受關注。但是，以敏銳、敢言、專業著稱的臺灣媒體進入中國，對大陸的新聞自由、言路開放是否會產生某些影響？
中國青年政治學院的王東成教授在接受美國之音的訪問時表示，「言論自由」在2010年的中國是一個關鍵詞。臺灣媒體進入大陸，對中國的言論自由、新聞自由，不論能起到多少促進作用，都是好事，他說：「一個是增進兩岸的互相瞭解，另外一個是憑藉臺灣的媒體優勢，來攙和大陸的事情，促進大陸的社會進步，促進大陸的新聞自由。這是一件大好事。」
不過王東成同時也認為，中國當局一方面在某種程度上願意讓臺灣媒體進入大陸，另一方面會很擔心。他表示，大陸當權者在政治上特別過敏，看問題都要從執政權力的鞏固、執政黨地位的鞏固出發，因此，「為我所用」會是它採取的辦法，「它會給兩岸媒體的融合設置不少的限制和障礙。」
臺學者：產生指標效應 拭目以待
市場經濟效應是臺灣媒體搶進大陸的重要因素，畢竟在市場規模上，臺灣是無法比擬的，這對飽受激烈競爭與訊息網路化而虧損連連的臺灣各大媒體而言，進軍大陸市場似乎成為獲利解套的票房保證，而《新新聞》週刊則拿下自90年代兩岸開放以來，首家獲准投資中國傳媒的臺灣媒體。至於對大陸起到的影響，臺灣師大大眾傳媒研究所所長胡幼偉對美國之音表示，《新新聞》進入大陸肯定會產生影響，可以起到一些很值得觀察的指標作用。不過由於中共對新聞的管制與審查仍然比較嚴格，有很多辦法來管制報刊雜誌的發行內容以及範圍。因此，胡幼偉說，《新新聞》作為一本臺灣的老牌政論雜誌，在大陸是否能夠突破各種設置的障礙，能夠產生多大影響，還需拭目以待。
港媒熱批：臺經濟取向 無心主導
《明報》的評論則是十分露骨。這份香港平面媒體指出，在媒體議題上，大陸完全是政治考量。北京當局明白，未來要掌控臺灣輿論主流，就得先掌控媒體。現在先拿大陸市場當誘餌，餵飽臺灣媒體後，再用政策控制食物來源，與大陸過去吸引台商的策略大致相同，拿麻將比喻，顯然是牌桌上的莊家。
至於臺灣媒體，《明報》批評指出，由於各個經營艱困，臺灣媒體手中沒有什麼好牌，也無心主導牌局，一心只想要搶佔大陸市場擴大營運規模撈點好處。至於臺灣官方，雖是說要交流，要傳播民主，但也毫無建樹，手中枉有一副好牌，最終卻成了陪襯。
對於受命與臺媒交流合作的大陸媒體，《明報》則認為，他們獲利豐厚，多數大陸專業媒體人對赴臺發展並無興趣，但是對臺灣媒體在民主化過程中扮演的角色興趣極大，期望汲取臺灣經驗，在言論自由與建立公民社會上一展身手。在這場牌局上，正默默地籌組大牌，意欲改變牌局走向。
「喉舌」盡訴陸媒處境
從各家的看法中不難發覺，臺灣產學兩界對於中國政改是寄予「厚望」的，不論他的出發點為何；而大陸傳媒界對於臺灣媒體「登陸」，則是抱著期待的心情，畢竟，身為媒體人，內心裏的良知還是想著「為民喉舌」，而不願成為黨的奴才。香港2010年華語記錄片節中獲獎的大陸記錄片《喉舌》，不但揭露了大陸官媒運作的「家醜」，更是道出了大陸傳媒人士在內心中掙扎的良知，也訴盡了他們滿腹的心酸與無奈。
這部由當時任職深圳電視臺的媒體人郭熙志所拍攝的記錄片，記錄了深圳電視臺在節目拍攝過程中的權力拉扯點滴。上級命令下級做黨的喉舌，下級行動上服從了，卻心有不服，口出怨氣；上級用職位和高薪說服下級，下級用職位和高薪說服自己……充分暴露權力的腐化運作，深刻的刻畫出深圳電視臺內記者被要求一切以共產黨的利益為依歸，權充當權者喉舌的處境。
片中一段對話則充分揭露了中共官媒對這項「政治正確」的依歸標準：「汪洋靠誰活，汪洋你今天活到這個程度，你不是靠共產黨嗎？你不是靠共產黨嗎？你不為共產黨說話，你為誰說話？觀點搞清楚，我們是黨的喉舌。」
因不滿工作環境而離職並前往香港訪問的郭熙志指出，中共當局把媒體當作政治宣傳工具，目的就是對百姓洗腦，好塑造出更多的奴才。而許多的民生報導，則是聚集大量資源，為當權者服務，協助政治人物曝光，好為他們的仕途鋪路。而制衡與監視，也成了官媒的基本功能。郭熙志指出，中央透過新聞調查、焦點訪談這樣的節目，達到了制衡地方、監視地方黨政機構的工具。
片中講述一個揭露社會矛盾的節目，很多記者希望反映真相的報導都遭到掩埋。郭熙志說：「絕大部分的記者想要做點有價值的事，總希望新聞能發出去，而且能夠反映真相，能夠跟自己的良知是統一的。」但是事實上，中共對媒體的控制是相當嚴密的，甭說反應真相，連發出去的機會都不敢奢望。而這種控制甚至已經滲透到了學校。郭熙志指出，復旦大學新聞學院的書記，便是市委宣傳部派來的。
物極必反。郭熙志透露，現在大陸的老百姓對中共的官腔厭惡透了，放棄看電視，放棄看報紙，然後都是反向的思維。他認為，要改變現狀，中國的體制改革是必經之路。
「喉舌」目前已遭中國官方禁播，不過透過小道傳播的力量，應該會讓這部片子傳遍習慣於反向思考的中國人民耳目。
「只要不觸碰大陸的中央政策，媒體幾乎沒有約束。」《新新聞》週刊董事長周天瑞的一句話可泄了天機，說穿了大陸媒體的現況與臺灣全然的經濟動機。當揭露愛滋成了泄漏國家機密，當為民喉舌成了破壞社會和諧，媒體還有什麼樣的議題可以碰觸？是沒有什麼可約束的了，剩下的，也就只能師法《鳳凰週刊》，打打擦邊球做做樣子，卻實質的「為黨喉舌」去了。
