當今中國人的頭腦被共產黨的黨文化洗了之後，真的如同作家陳染所說「女人頭髮（未梳理）般混亂」：談論中華民國的歷史，很快就飄泊到「國民黨獨裁統治和白色恐怖」的政治碼頭。這種攪拌歷史和政治的思維蹦迪活生生攪亂是非。
我寫《中華民國有白色恐怖嗎？》，陳述歷史事實主要有：1、中華民國在1927年沒有「寧可錯殺三千，不可放走一人」的白色恐怖政策；2、「寧可錯殺三千，不可放走一人」是桂系軍長陶鈞在武漢針對中共的紅旗暴動、紗廠工潮以毒攻毒的地方性屠殺，並非中華民國的白色恐怖政策；3、蔣介石1927年4月15日清黨佈告中規定的主要做法是：「看管監視」、「和平待遇」；4、5月中央清黨委員會的清黨六大原則並無恐怖的屠殺要求；5、白崇禧在上海4月12日主持對工人糾察隊的武裝繳械活動並無屠殺的恐怖令，被執行的是繳械不殺的指令；6、被中共記者稱為「狼虎成群」的楊虎、陳群有酷刑逼供，也沒有屠殺。
鎖定歷史情形客觀推論：如果國民黨1927年繼續容共，任由工會和農會胡作非為，會是什麼結果？很顯然就是把小恐怖搞大，把在南方城鄉的恐怖推廣到全國。毛澤東考察湖南農民運動時說到的寧鄉打死劉昭、醴陵、益陽處決彭志蕃和周天爵、曹雲的行凶作惡，就會被推廣到湖北、陝西乃至全國，那時錯殺才會是三千，甚至三萬、三十萬、三百萬……武漢工人幾千人就攻打友益街可能就會演變為俄國十月暴亂那種整個武漢市濫殺無辜的恐怖主義奪權戰爭，震寰紗廠幾千名工人以「工賊」名義集會當場處決5人的非法殺人就可能在上海、廣州變成幾萬人、幾十萬人當場處決50人、500人、5000人（土改和文革就是這麼干的）。1930年代共產黨可能就以工會和農會名義大肆屠殺中國人了，代替日軍做了。
當然大多數人並無縝密、理性的思維。我們學歷史被告知1927年中華民國發生了四•一二和七一五兩個反革命政變時，引起這兩件事的工潮和農運都被定義為北伐革命的支持活動，在電影和電視的場面中，工人農民正義凜然和氣宇軒昂，而政變中的軍人則面目猙獰，槍下是屍體，腳下是血跡。歷史教科書中四•一二反革命政變和七一五反革命政變這兩個政治詞語被這樣形象化後，我們就真以為這就是歷史事實。所以當這被中共紅色宣傳以政治手術刀閹割了的歷史被說成是白色恐怖，我們就真的以為中華民國國民黨1927年清黨是白色恐怖（連帶以後臺灣1947年的二•二八事變），全然不顧國民黨清黨的槍殺起因和秩序結果。
研究「國民政府1927年清黨」，我們發現：國民政府（國民黨）1927年的清黨事變中雖有槍殺行動，卻不是恐怖，而是終結中共煽動的工農恐怖運動。
中共工潮和農運搞恐怖主義，是1922年中共二大制定的不擇手段地顛覆北洋政府、實現共產革命的陰謀綱領明確指導的。中共在吳佩孚管轄地區的黨工會工潮暴亂失敗後，在1924年1月到1927年7月三年半里，借孫中山「聯俄容共」的政策結黨營私，組織蛔蟲似膨脹為5萬8千人。中共以國民黨員「扶助農工」的名義，依靠工人中不想做事的痞子、流氓在很多城市組織工會暴力活動，並企圖掌管上海、武漢、廣州；在湖南鼓動農民以有土皆豪、長袍即紳、無紳不劣的偏激做法，罰款捐款、殺豬出谷、戴高帽子游鄉羞辱和捕殺富人。共產黨表裡不一地違背國共的政治合同，其工會、農會恐怖運動讓國民黨政府焦頭爛額，引領城鄉良民學壞，贛州店員偷懶，武漢工人打千人街戰並集會處決5人。中共黨員在各地城鄉主導工農運動以國民革命名義搞共產暴亂。北伐後援成了大問題，縣鄉政府面臨財政危機。北伐軍軍心被農村痞子運動攪亂，兩湖軍人憤懣忍無可忍。
國民黨1927年如果不清黨，就得真正背叛北伐革命，放棄三民主義，做共產主義邪教徒，否則就得讓北伐軍人坐以待斃，等被階級鬥爭和無產者專政的理論教成六親不認、以權為天的工農流氓，借農會和工會權力來屠殺。4月12日，蔣介石被迫以清黨的方式清理心腸凶暴、口是心非的共產黨員——小人、壞人、流氓出黨，使他們不能夠再披國民黨員的人皮干共產黨的狼活，挂三民主義羊頭，賣共產主義狗肉。從上海開始，各地國民政府解散了共產黨的暴力工會，解除了工人糾察隊的武裝，讓不種田、不幹活的農民、工人亂黨流氓，告別得寸進尺、戰天鬥地、連青紅幫江湖規矩都不講的城鄉暴亂生活方式，重新種田和做工，終結了以共產主義革命和工農蘇維埃專政政治思想策動的恐怖主義的工潮農運。
由此可知，中華民國1927年清黨沒有白色恐怖。說蔣介石背叛革命是發政治高燒。蔣介石加入的是國民黨，信奉的「民族獨立、民權自由、民生幸福」的三民主義，是在奉孫中山「革命尚未成功，同志仍須努力」的遺志北伐，以軍事武力統一的方式結束拒絕恢復中華民國臨時約法和國會的北洋軍閥的割據統治。蔣介石是在開展國民革命，清黨是維護國民革命，使之能由南方推進到北方。共產黨不守政治承諾，口說擁護三民主義，暗裡推行共產暴亂，卻以捏造的「三大政策」的新三民主義來誣蔑蔣介石是叛徒。共產黨這種做法，不折不扣的是政治流氓的行徑，非常無恥，全然不顧歷史事實。蔣介石何曾背叛過國民革命？
的確，蔣介石1927年明確反對共產主義暴亂，而這也是共產黨員1924年至1927年加入中國國民黨的承諾，可這個承諾並沒有好好遵守，一直陽奉陰違，弄得北伐戰爭無力向北方張作霖的統治地區推進。這究竟是誰背叛了國民革命？
誰在破壞北伐戰爭？用歷史眼光看中華民國北伐戰爭就是共產黨。但我們卻長期認為是蔣介石在背叛革命。因為我們判明是非的標準就是共產黨：蔣介石反對共產黨就是反革命。這就是我們評判中華民國1927年國共爭鬥的準則。今天62歲以下的大陸人，從沒在中華民國生活一天，沒被國民黨和蔣介石「獨裁」過一天，卻從記事起就罵個不停，一直被共產黨和「毛鄧江胡」獨裁管制，卻長期讚美他們。可笑吧？為什麼我們活在大陸這麼可笑？因為被黨文化政治洗腦。
「共產黨革命」、「國民黨反革命」 等政治話語，讓我們先入為主地屏蔽了共產禍亂的歷史事實，把國民政府1927年清黨平定工農暴亂當成白色恐怖。白色恐怖是一個邪毒的黨文化詞語，純屬共產黨對國民黨的政治攻擊之詞。我們一旦使用這個詞語評判國民黨和蔣介石，就掉入了反歷史的中共政治思維陷阱，將共產黨當成同情和支持的對象，將國民黨當成咒罵對象，挖空心思地去譴責。
中華人民共和國的人對待歷史的態度很另類，很少認真談論歷史，卻總在宣傳和維護中共社會發展史裡灌輸給自己的政治觀點。所以，你談1927年中華民國國民政府的事，他沒得談了，也不感謝你使他知道了他原來不知道的事，思維馬上孫悟空翻跟頭似地跳到臺灣二•二八、國民黨獨裁（不民主）等另外的歷史事件和政治觀點上來了，像是在菜市場吵架：說你蘿蔔不好說錯了不道歉，接著就說你青菜不好，總之挑三揀四，就不想說你的菜好。這是在賭氣，自殘大腦。
中華民國也有這種歷史問題政治化看待的情況，主要是在二二八事件上對待國民黨有譴責。對國民黨可以譴責，卻未必非用「白色恐怖」這把紅色標尺。臺灣朋友對共產黨的統治罪惡沒有真切的瞭解和體驗，沒有對比，如果你著眼於自己家人被殺或傷殘，就也說國民黨在臺灣搞白色恐怖，等於被共產黨買了嘴巴，有了共同話語，好似拿人手短、吃人嘴軟的人置身情感磁力場，最容易被統戰。
附：白色恐怖之簡釋——主要是紅色叛亂時代共產黨對政府平叛活動的損詞。
白色恐怖一詞，起源於法國巴黎公社暴亂時期。1870年普法戰爭中法蘭西第三共和國成立，梯也爾政府跟普魯士政府謀求和平之際，巴黎市民中激進的無政府主義者和社會主義者趁國家危機之際，半年裡發起三次反政府的武裝暴動。1871年3月暴動取得一時的成功，成立了組成的「巴黎公社」（市民議會），非法槍殺共和國兩名將軍和綁架74名人質（處死50人以上，包括巴黎總主教喬治•達爾博伊），以一女工身上的紅裙撕下的紅布為公社的標誌，帶有雅各賓派專政紅色恐怖的特色。巴黎公社暴亂經過內戰被平定。參與者以及支持者、同情者譴責國家平暴、審判、監禁和處決行為為「白色恐怖」。白色，原本指法國波旁王朝的白百合徽章，在「白色恐怖」一詞裡被指責代表反動保守的勢力。白色恐怖原來是實行紅色恐怖的造反者對政府平叛反恐行為的意識形態的譴責之詞。
白色恐怖，在俄國共產革命時期被共產黨廣為宣傳使用。俄國十月暴亂之後，以蘇維埃專政名義，通過效忠俄國共產黨的紅軍，推廣法國雅各賓派專政和巴黎公社的紅色恐怖，由此而引發俄國內戰。俄共紅軍將捍衛被顛覆的俄羅斯共和國的軍隊稱為「白軍」，使用「白色恐怖」指責其殘暴，儘管俄共殘暴更甚百倍。中共政治宣傳中，更廣泛使用白色恐怖形容國民政府軍統和中統的懲治共產黨的紅色恐怖的（革命）暴亂行為，包括暗殺、拷打等非法律允許、非程序審理的懲治行為。一句話，共產黨統稱合法政府反紅色恐怖暴亂的嚴厲措施為白色恐怖。
在臺灣，白色恐怖一詞首先指國民黨政府在「二•二八事件」的行為，還指其50年代、60年代對共產黨，台獨和民主改革等政治運動及嫌疑者的嚴厲做法。
