1.他一生奉行的是來自西方的馬義共運，而對中華傳統文明則基本全盤否定，文革破四舊與批儒打倒孔老二，甚至砸了炎帝陵，否定華夏先祖，還砸了歷代賢人如諸葛亮、包公、海瑞、岳飛、蒲松齡等等。華夏文明數千年，從未被毀滅如此。民族英雄會如此否定民族傳統文化嗎？
2.從起事至奪權成功，一直接受共產國際與蘇俄的經援軍援，尤其是接受共產國際與斯大林的指揮。即便個人斗倒團體內眾多對手而榮登頭把交椅，也是由於共產國際與斯大林的批准。民族英雄會接受洋人指揮嗎？
3.立國之後，政經體制上全盤蘇化，尊北方熊國為大哥，自己則當小弟。以一國元首身份，屢屢向鄰國元首「請求指示」。民族英雄會在洋人面前奴顏婢膝嗎？
4.戰功輝煌，主要是內戰。自認為一生干了兩件大事：一是趕蔣，二是文革。眾所周知，前者是同胞殺同胞，後者是同志殺同志。就算打勝了，亦與民族大義無關。民族英雄的業績會主要在內戰嗎？
5.對外，「反帝反修反各國反動派」，大量出血出汗，餓著本國百姓，成車船的運出糧食去支持「世界革命」。例如：為援越，宣稱中國不惜付出最大的民族犧牲；為援朝，死傷幾十萬大陸青年而寸土未得。勇則勇矣，卻是出於意識形態為他國打工，而民族利益絲毫未得，反而在全世界四面樹敵。民族英雄會是這等弱智嗎？
6.對內，和平建設近三十年之久，居然未能解決治國者起碼該解決的問題－－百姓的溫飽，甚至使數以千萬計的底層百姓成為餓殍，而且對餓死的百姓，沒有絲毫的悲憫，反而輕鬆作詩以抒發他的「愉快之情」——查大飢荒的三年裡，他發表過多首詩詞，沒有一首表達過對數千萬中國老百姓餓死的同情，相反，他這三年的詩詞裡，處處抒發的是得意與愉快：「喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙。」「陶令不知何處去，桃花源裡可耕田？」「我欲因之夢寥廓，芙蓉國裡盡朝暉。」民族英雄會是這樣「愛民」的嗎？
7.對外貌似強硬，實際上未收回任何一塊被外國侵佔的領土，而己有國土，在其執政期間反而不斷縮水，使中國成為世界各國迄今被外人侵佔領土最多的國家。例如：認可了外蒙分裂及俄佔一百五十萬平方公里；讓給了朝鮮半個天池半條山；讓給了緬甸江心坡地區；讓印度佔了30萬平方公里。民族英雄會讓國土縮水嗎？
8.上臺前，中國是創立聯合國的世界四強之一，到其死時，中國混成了第三世界，與廣大窮小國家為伍。民族英雄會使煌煌大國淪落至此嗎？
9.至其死，未能統一中國。對小小臺灣，喊的凶，卻不敢越海峽半步，甚至垂手可得的港澳地區也未收回。民族英雄會對國土統一束手無策嗎？
10.所謂的治國理念——「以階級鬥爭為綱」與「以路線鬥爭為綱」，前者是國內鬥爭，後者是黨內鬥爭。兩個「綱」，矛頭向內，撕裂族群，內耗、內鬥、內戰成為社會常態，國人之間的矛盾怨恨日深。兩個「綱」培養出的紅衛兵，一方面具有普世信仰－－要解放全世界四分之三的受苦人，另一方面具有窩裡鬥心態－－對周圍同胞實行「鬥爭哲學」。「八億人不鬥行嗎？」「階級鬥爭無處不在。」一言以蔽之：對國人狠，對洋人好。兩個「綱」是民族主義的天敵，它成功瓦解了民族凝聚力。民族英雄會提倡民族窩裡斗麼？
