黎智英（圖片來源：Anthony Kwan/Getty Images)
【看中國2024年12月3日訊】（看中國記者盧乙欣綜合報導）壹傳媒創辦人黎智英及三間跟《蘋果日報》相關的公司，被控「串謀勾結外國勢力」與「串謀刊印煽動刊物」等罪，2日進入第100天審訊，黎智英第8日出庭作供。當法官杜麗冰問及「道德權威」的意思，黎指「公正」、「公平」、「公義」、「活在真相中」及「在人類尊嚴的正確一方」，並認同辯方指，他是暗指中共缺乏「道德權威」。
根據自由亞洲電台報導，辯方展示陳梓華於2019年10月11日的月結單，揭示一筆以支票入帳的14.4萬元；黎智英同意是其助手Mark Simon代表他，贊助陳梓華的報紙展覧，但他當時尚未認識陳梓華。Mark Simon還代表黎支付劉祖廸及陳梓華前往台北的旅費。黎也重申，從未給予陳任何「獎勵」，並確認在2019年社運上，因李柱銘關係，認為陳梓華屬於前線勇武示威者當中的保守派，直至兩人最後見面，想法不變。
因為黎智英早前供稱，其Twitter帳戶是由前《蘋果》專欄作家李兆富協助創立與經營，而他因為不懂何謂「Retweet」（轉發）、「Hashtag」（標籤）及追蹤等，因此有關部分全權交由李處理。
當辯方展示黎的Twitter 帳戶於2020年6月15日發布的帖文，內容提及不同國籍及政治理念的政客，在「@ipacglobal」聯手解決了「世界上最大的地緣政治問題」；辯方又展示黎跟李兆富在帖文發布前的WhatsApp對話，內容沒有提到IPAC（對華政策跨國議會聯盟）；黎回應，他當時根本不知道IPAC，可能是李兆富在未徵詢自己同意下，撰寫並發布有關帖文。
法官李運騰關注，黎是否指示李兆富如何管理Twitter。黎指，李曾為他工作多年，熟悉其要求，兩人間亦有默契，一開始李可能會先徵求同意，但後來會自行處理。另一法官杜麗冰質疑，既然李熟悉黎的要求，他必然知道黎不認識IPAC，因此在帖文提及或宣傳新組織前，必定會先徵求同意，否則不符合常理。黎重申，當時相信李兆富，相信他會為自己發布合適帖文。
辯方追問，黎看見帖文時，是否認知IPAC的重要。黎強調，直至受審，才知悉IPAC這個組織，但也未就此事向李查問；辯方又展示了2020年7月17日的帖文，內容提及「安全港法案」與「人民自由與選擇法案」。黎回應，案發時他不知悉有關法案，那些內容是李自行加上。
辯方又展示黎Twitter帳戶於2020年7月21日轉發IPAC的帖文，黎指，是李兆富自行轉發，他不知悉IPAC；法官李運騰關注，《國安法》當時已生效，黎是否認為爭取國際的支持仍很重要？黎確認，但也表示已經無法阻止《國安法》推行，又指當時的「國際支持」是指阻止對香港自由的侵蝕，而他心中並無特定支持方式。黎直言：「我們已很絕望，所以甚麼支持都可以」（we are desperate so any support will be good）。
辯方繼續展示黎的帖文曾轉發「攬炒巴」劉祖廸接受《蘋果》英文版專訪，但帖文內容指劉僅有26歲，卻有智慧判斷自己需要擔當的角色，同時配上「#StandWithHongKong」標籖。黎同意帖文內容由他撰寫，但SWHK標籤是由李兆富加上，而他當時不知道劉祖廸跟SWHK有聯繫，他只關心帖文內容，不關心組織名稱，又解釋自己沒有閱讀帖文轉發的文章，撰文前只閱讀過中文版專訪，內文並未提及劉與SWHK有關，他只解讀專訪配圖中「STAND WITH HONG KONG UNTIL DAWN」為標語口號，而不是組織。
2019年7月10日，黎智英赴美時，曾跟時任副總統彭斯（Mike Pence）、時任國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）見面，隨後還接受美國非牟利研究機構「保衛民主基金會」（FDD）訪談。片段顯示，當時黎提到香港需要美國支持，美國則擁有道德權威（moral authority）。
辯方問黎，在訪談中為何沒有提及跟蓬佩奧見面時，曾提及制裁鎮壓反送中運動的香港官員。黎回應，該事件並不重要，自己當時也沒有想到此事。
至於訪談內容提及美國跟中國交涉時，應該運用「道德權威」（moral authority）。黎確認，也表示自己迄今仍如此相信，跟他早前稱要站在道德高地示威的說法同出一轍，至於他在對談中所指「西方國家的武器」，亦是指「道德權威」。
針對黎在對談提及「冷戰」及「核武」，黎強調，只是以「核武」比喻「道德權威」，「冷戰」則指中國跟美國川普政府已經形成的「價值觀之戰」。至於黎雖然主張對中國發動「冷戰」，但當時「冷戰」已經成形，且黎自己只是支持而非主張。
法官杜麗冰問及「道德權威」之意，黎指，是「公正」、「公平」、「公義」、「活在真相中」及「在人類尊嚴的正確一方」，也同意辯方指，自己是暗指中國缺乏「道德權威」，但杜麗冰質疑，黎在對談中提及若有「核武」，「美國可在一分鐘內解決中國」之說。黎重申，自己只是比喻，就如自己在另一句指「就像是中國無武器上戰場，而美國有核武」（It's like they are going to the battle without any weapon, and you have the nuclear weapon），直言中國在現實裡擁有核武，但沒有「道德權威」，反映的只是一個比喻說法。至於為何說「道德權威」可在一分鐘內解決中國，黎指，自己可能比喻過分誇大。
法官李素蘭追問黎為何要用「核武」為比喻；黎回應，如果使用其他比喻，「你同樣會問我同一問題」，並重申只是使用誇張手法強調重點。李素蘭法官續指，法庭要數次追問才明白用意，質疑當天現場觀眾能否理解「核武」只是比喻；黎重申，所有人都知道中國有核武，而其比喻是中國沒有核武。
辯方於庭上也展示黎智英2020年9月30日發表於《華爾街日報》的文章，倡議美國跟中國貿易協商時連繫人權及道德價值，黎確認，指這樣做能改變中國，讓中國在世界貿易上依從「國際核心價值體系」，包括法治、透明度及合約精神等，對中國及其人民均有益，又指自己無意主張中美貿易戰，因為當時貿易戰已經展開，但黎也同意法官李運騰指，自己是在主張一個貿易戰的新面向。
黎智英在另一篇發表於2020年2月19日、同樣刊登在《華爾街日報》的文章中提及，中美間的貿易問題源自於不信任，因美國自由透明，中國則是欠缺誠信。黎解釋，他希望透過撰文「使真相自行彰顯」，無意請求美國做任何事情。
至於黎於2020年5月11日接受台灣節目「鄉民來衝康」訪問，被主持人問到是否受外國政府或美國中央情報局（CIA）影響，黎當時說：「我們很想CIA，我很想美國影響我們，我很想英國影響我們，我很想外國影響我們，因為為甚麼呢？他們的支持是我們唯一能夠撐下去的，外國的勢力是現在我們非常需要，讓我們撐下去的。」
法官杜麗冰關切，為何CIA能讓運動持續下去。黎指，當時有謠言指控他跟其他香港人受到CIA指示，選擇上街遊行，但他其實不是指CIA實際有影響香港的遊行，而是指如果有任何「影響」，就只會是來自國際社會的支持。
法官李素蘭質疑，黎如何能夠擔保美國沒有影響遊行？黎回應，如果真的有，所有的人都會知道。李素蘭再質疑，黎為何不直接對主持人表示外國從來就沒有影響香港。黎重申，他只是回應謠言。黎後續又確認他當時只是認為，美國產生的影響，是不可能讓200萬市民上街。在面對法官李素蘭追問，黎重申，他所指的「外國勢力」是國際社會的支持，形式包含為香港發聲、跟中國談判，以及譴責中國。案件周二（3日）續審。案件編號：HCCC51/2022。
