DeepSeek和ChatGPT（圖片來源：JOEL SAGET/AFP via Getty Images）
我於今年1月15日在手機上安裝了國產大語言模型DeepSeek的應用，到今天（2月21日）卸載，總共使用37天。
卸載的誘因是這樣的。2月19日，山東泰山足球隊（原名山東魯能泰山足球隊）發布通知：「因球隊出現人員身體嚴重不適情況，經醫療團隊評估，球員無法組成一支上場隊伍，參加與蔚山HD足球俱樂部的亞冠精英聯賽第8輪比賽。」按照亞足聯規定，主動不參加比賽，相當於徹底退賽；已經完成的賽事和由此獲得的成績，也統統作廢。此外，泰山隊還將遭受罰款、禁賽等一系列更嚴重的懲罰。
泰山隊為什麼要退賽？我就不說具體原因了，反正，「身體嚴重不適」云云，一看就是編出來的理由，就和很多倒閉的店舖在門上貼張「旺鋪招租」的公告一樣，屬於心照不宣的撒謊。
於是，我就打開手機上的DeepSeek應用，問了這樣一個問題：
是否可以舉幾個例子（最好是歷史事件），具有這樣的模式：自己本身有一種嚴重的缺點，卻非要主動攻擊對方的相同缺點，結果被對方反擊，自己反而遭到了很大的損失。
因為我打開了「深度思考」功能，所以DeepSeek先是慢吞吞地輸出它的思考過程，其間一切順利。思考完畢，它開始給出正式回答，但只輸出了兩段，嘩，所有答案全沒了，代之以那句冷冰冰的老話：「你好，這個問題我暫時無法回答，讓我們換個話題再聊聊吧。」
我在之前評論《黃仁勛：英偉達之芯》一書的文章《首先，你得能跑》中，已經提到DeepSeek有這種過度審查的毛病，很多我覺得並不怎麼犯忌諱的問題（比如「請用一種比較陰陽怪氣的語調，從五個不同方面駁斥中醫擁護者的常見觀點」），都莫名其妙地「無法回答」了。現在DeepSeek又來這套，我心想，我可去你大爺的吧，於是果斷卸載。
不止一位讀者告訴我，要繞過這種審查也很簡單，比如可以本地部署。但問題在於，DeepSeek的成功刺激了人工智慧界，導致市面上很快出現了一些新的免費大語言模型，使用起來很方便，功能也不差，甚至可能更強。我找個不搞這種無聊審查的競品不就完了，何必自己費時間折騰？
於是我換用了另一個免費的大語言模型（名字就不透露了），問了差不多相同的問題，人家就能老老實實給出答案，舉了法國革命期間羅伯斯庇爾的例子。1793年6月，在之前執政的吉倫特派被推翻之後，羅伯斯庇爾上臺，隨後立即實行恐怖的雅各賓專政，把數萬人送上了斷頭臺。但好景不長，一年兩個月之後的1794年7月28日，隨著雅各賓派倒臺，羅伯斯庇爾本人也被送上了斷頭臺。
這個例子讓我不太滿意。我想要的例子其實是一種更細緻的類型：雖然你和對方都有相同的缺點，但對方缺點比較輕，可以承受，你的缺點比較重，你承受不了；然後在這種情況下，你還要先去撩撥對方，結果自找苦吃。簡而言之，這裡的關鍵，在於「別人身上的相同缺點程度較輕」。
把這個關鍵信息告訴大語言模型之後，果然再給出的幾個例子，就相對比較符合我的意圖了。一個例子是法國啟蒙思想家讓-雅克．盧梭（Jean-Jacques Rousseau,1712–1778）。一提到這個人，我就總忍不住想到英國記者、作家保羅．約翰遜（Paul Johnson,1928–2003）在1988年寫成的名作《知識份子》（The Intellectuals，臺灣原譯版題為《所謂的知識份子》）。這本書站在保守主義立場，對歷史上的十幾位左翼知識份子的道德開展了全面批判；該書在引入大陸時，因此不得不刪掉一章。
這本書的第一章，寫的就是盧梭，而且在開頭就引用了羅伯斯庇爾對盧梭的讚譽：「盧梭透過高尚的靈魂和高貴的人格表現他身為人類導師的價值。」約翰遜指出，儘管在幾百年後的今天，盧梭的名字往往會與他的政治哲學著作《社會契約論》聯繫在一起，但這本書在他生前的名氣並不大，遠遠比不上他的兩本小說《新愛洛伊斯》和《愛彌兒》。
《愛彌兒》表面上是小說體，實際上是探討教育哲學甚至政治哲學的著作，在當時引發了強烈反響。盧梭在書中化身為一位理想的教師，而愛彌兒則是他理想的學生，於是師徒二人演繹了一場最為理想化的「自然教育」（指順從人類天性的教育，與今天所謂的走進大自然、瞭解動植物的自然教育不同）。盧梭一面極力讚揚這種自然教育，一面極力貶低不合他三觀的無神論者和自然神論者，斥責他們「盜走了受苦受難的人們從宗教獲得的慰藉」，「取消了可以約束富貴者和權勢者的情慾的唯一力量」。總之，世界上沒有人比盧梭更懂人的天性、更懂教育小孩子了。
然而諷刺的是，在《愛彌兒》於1757年寫成（後於1762年出版）時，盧梭已經與他的情人勒瓦瑟（Levasseur）先後生了5個孩子。這5個孩子無一成為盧梭的愛彌兒，而是都在生下來不久後，連名字都沒起，就被他送到了棄嬰收容所，可能很快都夭折了。
天下沒有不透風的牆，盧梭一而再再而三遺棄親生孩子的事，早就為人所知，但知識界一般也就是腹誹而已。直到《愛彌兒》出版，公開向當時啟蒙運動中的理性主義者（他所批判的無神論者和自然神論者都屬於這一陣營）叫板，他才終於激起眾怒。1764年，也就是《愛彌兒》出版兩年後，理性主義的代表人物、盧梭的頭號思想敵人伏爾泰，匿名出版小冊子《公民的情感》，直斥盧梭一邊遺棄他的5個孩子，一邊又大言不慚地談兒童教育。盧梭的反應則是百般狡辯，甚至聲稱，《愛彌兒》正是他對遺棄孩子這件事所做的思考結果。
大語言模型給出的其他例子，我就不舉了。如果我願意花時間，還可以讓它給出更多類似的例子，但因為我只是隨便查查，所以到此為止就可以了。
我覺得這算是大語言模型的一種比較合理的應用——為類書編纂提供素材。所謂「類書」，是中國古代的一種百科全書，其特點是把文獻資料中的內容分門別類地彙編起來。比如北宋的《太平廣記》，就是一種按類編輯的小說集，把小說內容劃分為神仙、道術、方士、異人、鬼、妖怪、草木、畜獸等幾十類，每一類都匯總了很多故事，足可以把人看到膩味。
廣東作家胡文輝此前就曾匯總過「花剌子模信使」模式的資料。所謂「花剌子模信使」，源自作家王小波的雜文《花剌子模信使問題》，說中亞古國花剌子模的國王只喜歡聽好消息，不喜歡聽壞消息，給他傳喜報的人會被提拔，給他傳噩耗的人會被餵老虎。
胡文輝在考證後發現，雖然嚴肅的史書對於花剌子模並無相關記載，但中國古史裡卻不乏類似的事情，最早的一則見於《左傳．哀公十三年》，當時越國征伐吳國，吳軍吃了敗仗，派七名報信者上告吳王夫差。夫差的反應是：「王惡其聞也，自剄七人於幕下。」意思是夫差害怕打敗仗的消息傳出去，被中原其他國家的諸侯知道，就親自在王宮裡把七個報信者砍了頭。此後，戰國、秦、西漢、隋、唐、北宋、金、清也都有類似的事例。國外的例子當然也有，否則英語中就不會有shooting the messenger（射殺信使）這麼個習語了。用現代心理學的術語來說，「射殺信使」屬於典型的認知失調（cognitive dissonance）行為。胡文輝把這種模式的歷史事例彙集在一起，其實就相當於編成了「新太平廣記」的一卷——《認知失調一．射殺信使》。
我今天想查的這種「撩人終害己」模式的事例，也相當於讓大語言模型從它所掌握的材料出發，把類似的資料匯總起來，為「新太平廣記」提供另一卷內容的大綱。要是真能藉助大語言模型的幫助，把這種當代類書編出來，哪怕只是一小部分，也肯定很有趣了——只不過，DeepSeek這種自我閹割的模型算是指望不上了。
