長城。（圖片來源：Adobe Stock）
第一章 天人合一與災異觀的淵源
1.《周易》與天人合一思想
將自然規律與人類德行相聯繫的思想，為後來災異觀的形成奠定了基礎。（圖片來源： Adobe stock）
「天人合一」是中國傳統文化的核心觀念。早在《周易》中便有「觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下」之說。（《周易．彖傳》）這一思想強調天道與人道之間的感應關係。災異作為天人關係失調的表現，被視為上天對人事失德的警示。董仲舒在《春秋繁露》中提出「天人感應」，將自然災害與人間政治緊密聯繫起來。
《周易．乾卦》又云：「天行健，君子以自強不息。」天體運行不息，象徵君子應不斷進德修業；《坤卦》曰：「地勢坤，君子以厚德載物。」這種將自然規律與人類德行相聯繫的思想，為後來災異觀的形成奠定了基礎。
2.《尚書．洪範》與五行災異
《尚書．洪範》是最早系統提出災異觀的經典文獻之一。其核心在於「五行」學說，即「水、火、木、金、土」五種基本要素主宰自然與人的平衡。當五行失衡時，便會出現水旱、疫疾等災害。《洪範》云：「五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。」（《尚書．洪範》）五行的失序會表現為自然災害，也被視作君主失德的象徵。
《洪範》還提出「休徵」與「咎徵」的概念，前者為吉祥之兆，後者為不祥之象。若政治清明，則天降豐年；若政令不當，則水旱頻仍。由此可見，自西周起，中國文化已將自然災害與人事得失緊密相連，形成一種德——災相感的解釋體系。
3.董仲舒與「天人感應」學說
進入漢代，董仲舒在《春秋繁露》中發展出系統的「天人感應」學說。他認為，天地與人類通過「陰陽氣機」相通，當君主施政失當時，天地會以災異示警。《春秋繁露．玉英》云：「天垂象，見吉凶，聖人效之。」天以災異顯現吉凶，聖人據此修德正政。
在《漢書．董仲舒傳》中，董仲舒更進一步指出：「災異，天所以譴告人君者也。」（《漢書．卷五十六》）他將災害明確解釋為「天譴」，並主張君主在災異發生後必須進行「修德」「改政」，以消弭災禍。這一思想不僅影響了西漢政治，也奠定了此後兩千年中國文化中「天災示警」的觀念。
4.《漢書．五行志》與災異學的系統化
班固撰《漢書．五行志》，將漢代以來的各種災異（地震、洪水、旱災、疫病等）逐一記載，並結合陰陽五行學說加以解釋。他指出：「災異，天之戒也。」（《漢書．五行志》）自然災害並非偶然，而是上天用來警示人間的手段。
《五行志》還將災害與社會動盪、政治腐敗聯繫在一起。例如，西漢末年連年災荒，班固解釋為「政失於上，人怨於下」，從而導致王朝衰亡。這種「災異—政治」相感的解釋模式，深刻影響了後世。歷代史書中，凡災害必與國家治理失策聯繫，便是這一影響的體現。
5.小結
從《周易》的「天人合一」到《尚書．洪範》的「五行災異」，再到董仲舒的「天人感應」與《漢書．五行志》的系統化，可以看出，中國古代災異觀逐漸走向成熟。其核心思想是：自然災害並非純粹的自然現象，而是與人心、政德緊密相連的「天譴」。
第二章 天災的寓意與象徵
古人認為，災害是天地對人類社會的「警示」。（圖片來源： Adobe stock）
在中國傳統文化中，天災不僅是自然現象，更被賦予了象徵意義。洪水常被視為貪慾橫流、秩序失控的隱喻；旱災則寓意君主剛愎自用、陰陽失衡；地震象徵根基不固、政權動搖；瘟疫則與人心污濁、社會失序相關。災害是天地對人類社會的「警示」。以下將從洪水、旱災、地震與瘟疫四個方面進行闡述。
1.洪水：貪慾橫流與治世之道
洪水是古代中國最常見、破壞性最大的自然災害之一。《尚書．禹貢》記載大禹治水之功，強調「導水歸海」，而非強行堵塞。《尚書．益稷》曰：「禹拜昌言曰：予欲聞，水土既平，天下永寧。」大禹治水不僅是工程壯舉，更是政治與道德的象徵，寓意統治者應順應自然、因勢利導，而非以蠻力抗拒。
《史記．夏本紀》則將禹與共工的對比作為政治隱喻。共工以蠻力堵塞，導致「水潦滔天」；大禹則以「因水之性」，分流疏導，從而成功治理。由此，洪水在傳統文化中象徵著貪慾氾濫與人心失序，而治理洪水則寓意「以德御亂」。
2.旱災：驕矜必敗與節用惜物
旱災往往被視為社會失德的象徵。《春秋左傳．僖公十五年》記載魯國大旱，孔子解釋曰：「天道遠，人道邇，非所及也。」然而《易經．乾卦》中的「亢龍有悔」，卻常被援引解釋旱災的文化寓意。所謂「亢龍」，是指過度張揚、不可遏止之勢，最終必然「有悔」。
《後漢書．五行志》記載永平年間旱災頻發，時人多認為「以政失度，賦役過重，民力枯竭」，故致天旱。可見，旱災不僅象徵自然失衡，也常被理解為統治者過度索取、社會過度消耗的「天譴」。在民間層面，旱災亦促生祭祀、祈雨等活動，形成「以禮逆旱」的文化傳統，其核心依舊在於「修德以應天」。
3.地震：根基不固與政局動盪
古代中國將地震稱為「地動」。與洪水、旱災相比，地震更具突然性，因此在傳統觀念中常與國家根基動搖相對應。《資治通鑒．漢安帝延光三年》載：「京師地震，殿壞，群臣上書以為國政失度，天戒如此。」這表明地震被視為「國基不固」的象徵。
《後漢書．五行志》則更為明確地指出：「地動者，陰陽失度，君失其政也。」地震不再只是自然的震動，而是天地向統治者發出的警示信號。因而歷代帝王多在地震發生後「減膳撤樂」「下詔自責」，以示悔過。
這一傳統觀念的影響極其深遠。即便在清代，順治、康熙、雍正等帝王也常在地震後舉行「齋戒省躬」，可見「地動」在政治文化中象徵著「根基動搖」，必須以修德正政來化解。
4.瘟疫：共業所感與德失民怨
瘟疫的爆發在傳統文化中往往與「人心不正」聯繫在一起。《後漢書．五行志》有言：「疫氣流行，蓋由政失於上，人怨於下。」疫病之起，不僅是自然環境的結果，更被理解為人心失序與社會不安的反映。
佛教傳入後，更強調「業力」與「共業」的概念。《楞嚴經》卷五云：「眾生心染，國土染；眾生心淨，國土淨。」即瘟疫的流行並非偶然，而是人類業力所感。若人類能減少道德下滑，行善積德，瘟疫自會消弭。
5.小結
綜上所述，在中國傳統文化中：洪水寓意貪慾氾濫；旱災象徵社會失德與統治者過度索取；地震被理解為國家根基不固、政局動盪的象徵；瘟疫則體現人心失序與業力所感。
這一體系不僅是對自然災害的解釋，更是對人類社會的道德映射。災害之象，既是自然的警示，更是政治與人心的鏡鑒。
第三章 儒釋道對災異的解釋
儒家強調災異為「天譴」，要求君主修德正政。道家認為災異是「自然失序」，主張順應天道，避免妄為。佛家則從「共業」與因果的角度出發，認為災異是眾生業力所感，需通過修心與善行來轉化。
1.儒家：災異為「天譴」，敦促修德
儒家思想最為強調「天人感應」，其核心在於災異被視為上天對人間失德的譴責。董仲舒在《春秋繁露．玉英》中指出：「天垂象，見吉凶，聖人效之。」天以災異顯現吉凶，君主與士人應以此修正行為。
《漢書．五行志》更明確提出：「災異，天之戒也。」這一觀念使得歷代帝王在災害發生後多有「下詔罪己」的傳統。如漢順帝在永和五年大旱後頒布詔書曰：「比年災異，政失於上，咎在予一人。」（《後漢書．順帝紀》）
儒家災異觀具有兩層作用：一方面，它將自然災害與人間道德和治理相聯繫，敦促君主「修德正政」；另一方面，它也起到警示和勸諫的作用，使士大夫能夠借災異勸誡帝王修正行為。例如，唐代韓愈在《論天旱人飢狀》中，直言旱災是由於朝政不修，藉此勸諫君主整飭政務。
2.道家：災異為「陰陽失衡」，主張順應而不是改造自然
道家則強調災害是自然失序的表現。《道德經》第二十五章曰：「人法地，地法天，天法道，道法自然。」自然的變化自有規律，人應順應。
《淮南子．天文訓》言：「天地有常，而人不能以智力勝之。」意思是天地運轉自有其道，人的智慧無法強行改變。災害之生，乃陰陽運行氣機失衡的結果。
因此，在道家思想中，洪水、旱災、疾疫是天地失序的結果。人類所能做的，應是「因其自然」——採取順勢疏導、修養身心的方式來減輕災害影響。這一點在大禹治水的故事中得到了深刻體現：大禹並非堵塞洪水，而是「因水之性」，疏導歸海，體現了順應和尊重自然的智慧。
3.佛家：災異為「共業所感」，強調因果與心性
佛教自東漢傳入以後，對中國災異觀起到了重要作用。佛家解釋災害的核心在於「因果業力」與「共業」概念。所謂「共業」，即眾生共同的行為與心性所感召的結果。
《楞嚴經》卷五曰：「眾生心染，國土染；眾生心淨，國土淨。」如果眾生貪嗔痴盛行，便感召穢土與災害；若眾生修心養德，則環境亦清淨。由此觀之，洪水、旱災、瘟疫等自然災害並非單純自然之變，而是人類群體心靈與行為失序的外化體現。
佛家思想強調通過修行來轉化災異。佛家將災害與人心緊密相連，不僅要求統治者修德，更強調全民心性的淨化。
4.小結
以下是儒釋道對災異的解釋綜述：
儒家將災異視為「天譴」，敦促執政者修德。 道家將災異視為「陰陽失衡」，主張順應而不是改造自然。 佛家將災異歸於「共業所感」，將災害與人心緊密相連，強調因果與心性。
第四章 對今天的啟示
傳統災異觀對當代有三點啟示：第一，敬畏神與上天。古人以「天譴」象徵災害，提醒人類不得妄為。第二，提升社會道德。無論是儒家的德政，還是佛家的因果觀，都強調災難面前的社會責任與人心淨化。第三，中共是中國業力的根源。中共在中國實施的對大法修煉人、對宗教團體和民眾的迫害，對中國傳統文化的摧毀，和對環境的破壞是中國災害的根源。
1.敬畏神與上天
古人以「天譴」解釋災害，強調天意不可違，這體現了對神與上天的敬畏。進入現代社會，人類趨向以科學方法研究災害的成因，但人類在自然面前依舊認識有限。而在中共統治下的中國，無限度的興建對江河「堵截」之類的工程，如大型水壩，對氣候和環境造成難以逆轉的破壞。頻繁的洪水、旱災、地震和疫情，都在上天對其行為的警示。換言之，古代「天譴」的說法，可以轉化為今天的「天災警示」，呼籲正視中共當權者的失德與對環境和社會的破壞。
2.提升社會道德
無論是儒家的「修德正政」，還是佛家的「共業因果」，都強調災異不僅關乎自然，更關乎人心與社會秩序。放到今天，這意味著在災害面前，政府與社會應當承擔道義責任，保障民生，避免因失德與貪婪而加重災難。
3.摒棄中共
傳統文化常把災難視為「業力所感」。在當代，這種「業力」更多體現在人類自身造成的破壞上：對環境的過度開發、對傳統文化的漠視與摧毀、以及對人心良知的扭曲，都會反噬為社會與自然的災害。當中共政權長期以暴力和欺騙為手段，打壓信仰、毀壞生態，那麼它本身就成為災異的根源。正如古代所謂「政失於上，人怨於下」，今天的中國人須看明真相，摒棄中共，否則災害的頻發便會是常態。
4.小結
因此，傳統災異觀啟示我們：第一，敬畏神與上天，避免恣意妄為；第二，要提升社會道德；第三，中共是中國災害的根源。只有摒棄中共，中國才可能從根本上剔除災害的根源。
結論
中國傳統文化中的災異觀，起源於《周易》的「天人合一」，發展於《尚書．洪範》的「五行災異」，系統化於董仲舒的「天人感應」與《漢書．五行志》。在這一體系中，自然災害不僅是客觀存在的自然事件，更是天道與人道相互感應的結果，象徵著人類社會的德行與秩序。
洪水、旱災、地震與瘟疫在傳統文化中分別對應著貪慾、驕矜、根基不固與人心失序，成為政治與社會的道德化映照。儒釋道三家則從不同角度解讀災異：儒家強調「災異為天譴」，敦促統治者修德正政；道家強調災異為「陰陽失衡」，主張順應而不是改造自然；佛家則提出「災異為共業所感」，強調心性淨化與因果修行。
進入當代，當中共政權長期以暴力和欺騙為手段，打壓信仰、摧毀傳統文化、毀壞生態，那麼它本身就成為災異的根源。中國頻繁的洪水、旱災、地震和疫情，都在上天對其惡行的警示。
