中共發動的運動中，殺了很多人，但從來不提「殺」字，而是用打倒、消滅、清除之類。（圖片來源： 網絡圖片）
按：「打土豪分田地」，這是中共半個多世紀前一個口號，也是中共奪取農民支持、起家和發動革命的一種手段。「打土豪分田地」雖然口號響亮，但實際上被用來欺騙和動員農民參與內戰，中共利用這一口號來沒收地主和富農的土地和財產，並將土地分給貧苦農民。然而，許多勤勞的中農也被誤劃為地主，遭受槍決搶奪土地。沒收的大量資產主要用於支持紅色政權的財政需要，而真正的土地國有改革則是後來的事情。此外，這種土改結果並非是純粹為農民利益，而是服務於中共自身的黨國利益，被視為一場騙局和歷史上的反動行為，破壞了農民原本擁有的土地私有權，最終導致土地集中於集體或國家所有。
總結而言，「打土豪分田地」表面是革命口號，實為中共為一黨私利利用農民，欺騙動員且造成嚴重的冤屈和社會破壞。網上一篇博文，生動地戳穿了這六個字的邪惡。
「打土豪，分田地」，邪惡的信息量很大。（圖片來源：網絡圖片）
「打土豪，分田地」這幾字用得很「高明」！這句改變中國歷史的文案，6個字，表面上看簡單有力，霸氣外漏。（邪惡的）信息量，很大！
打
是行動，也是煽動。「打」雖然是暴力，卻是一個中性詞，「打」本身沒有善惡的屬性。雖然在實際操作中，許多地主是被殺死了，但這裡沒有用「殺」字。「殺」這個字，太刺眼，你要讓貧下中農們在一開始就動殺念，步子跨太大了，情緒是需要醞釀的。包括後來的很多運動中，雖然都是殺了很多人，但從來不提「殺」字，而是用打倒、消滅、清除之類。
土豪
是一個負面的標籤，這個標籤一貼，就再沒揭下來，幾乎成為地主的代名詞。因為「地主」只是社會身份，就好比說「董事長」，董事長有好有壞，那只是個體問題，與社會身份無關。你要說「打董事長」，會有人問「董事長又不等於壞人，為什麼要打啊？」但一旦被貼上資本家、土豪的標籤，就不存在這個問題了，你敢說土豪不該打麼？莫非你得了什麼好處？
於是土豪成了地主的代名詞，凡有土地的都是壞人，這也就給「打」製造了一個合法性。有仇的藉機報仇，沒仇的趁火打劫。自古師出必有名，哪個造反的不先得給自己一塊紅布包上？砸車的同時把國也愛了，對質起來也理直氣壯「即使有點過分，只因他們太可恨」。
分
「分」是一個中性詞，是一種陳述，不帶情緒。前面雖然用了「打」，這裡卻沒有說「搶」，沒有給暴力帶來一絲的不合法性，這個詞聯想出來的畫面是體面的。
「分」是一個結果，省略了過程，相當於提前宣布勝利，增強了參與者的信心，潛臺詞就是「錢差不多都到手了，我們已經開始討論怎麼花的問題了」。要是換成「打土豪，為田地」，就還停留在構想階段，還得考慮可行性的問題。
「分」沒有門檻，「分」不需要費力氣，等同於「見者有份」，相當於給那一小撮想不勞而獲的人打了雞血。若是換成「掙田地」，那這還是一個苦差事，熱情瞬間消失。
「分」是一種利益均沾，宣布我沒有私心，全心全意為群眾，形象依然光彩照人。
田地
利益，赤裸裸的利益！
從營銷的角度看，這裡包含了四個關鍵要素：
1.指導行動；
2.給出目標；
3.降低難度；
4.承諾利益。
這四點分別對應人的四個弱點和優點：
弱點是：無知（需要教導）、盲目（需要指引）、懶惰（需要省事）、貪婪（需要利益）；
優點是：勇敢（實踐想法）、專注（心無旁鶩）、聰明（解決問題）、追求（永不滿足）。
工具本無害，小心那些掌握工具的人。
