1966年10月1日國慶典禮上毛澤東、林彪在天安門廣場上接見紅衛兵。（圖片來源：維基百科）
根據黃永勝之子黃春光：《廬山會議親歷》（2011年香港《開放雜誌》）和邱會作之子邱路光口述（2011年海外媒體採訪），這兩位親歷者的後代罕見開口講出林彪「九一三」事件的另一面：1970年廬山九屆二中全會，200多名中央委員中，90%對文革心生不滿，矛頭直指張春橋等文革派。林彪集團公開發難，毛澤東震怒。毛的怒火遠非出自和林彪的個人恩怨，而是之後的文革路線的生死對決。 毛不容半點否定文革，他從廬山回京後步步為營：逼林彪檢討、拉攏軍權核心、南巡定局。最終九一三事件後，雷厲風行拿下黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作四大軍頭。
這場權力風暴，遠非林彪政變，叛國投敵那麼簡單……
1970九屆二中全會 生死決裂
據黃永勝長子黃春光說，1970年8月，九屆二中全會開始的時候，黃永勝留在北京值班。8月31日，毛澤東突然通知，讓黃永勝上廬山開會。黃上山以後，毛直接把黃接到他那兒，跟他談了很長時間。毛澤東一提到張春橋，黃永勝就說張春橋是叛徒，他看不起我們軍隊這大老粗。對張春橋這些中央文革的人，黃永勝是從心底反對的。
邱會作長子邱路光則表示，文革中，毛澤東對黃永勝是抱有重望的。什麼重望呢？說穿了，毛是想讓黃倒向他個人的懷抱！實際上，軍權不在林彪的手上，林彪的權力都是和毛澤東連在一起的。如「經毛主席、林副主席批准」等等，林彪沒有單獨調動一個連的權力。實際的軍權在黃永勝及吳法憲、李作鵬、邱會作的手上，林彪只是個掛名。那時候，黃永勝是總參謀長，像部隊的調動，毛澤東批准後，都要經過黃永勝和總參作戰部發電報生效執行，而林彪卻不能命令黃永勝調動部隊。如果黃永勝被毛拉過去了，那毛澤東就不需要林彪了，毛對林彪冷落，甚至讓林下臺就是遲早的事兒。
據黃春光分析認為，在九屆二中全會上，林彪把矛頭對著張春橋。實際上，對著張春橋就是對著毛的文革。剛開始，毛澤東也沒覺得有什麼嚴重的問題。當會上群情激憤，大家都攻張春橋時，毛澤東就憤怒了。200多個中央委員，90％的中央委員都對文化大革命不滿，這才引起毛的憤怒。
毛澤東之所以憤怒，就在於大家對文革不滿，而且是這麼大的一股勢力，這麼大的一股潮流。毛對文革是不容否定的。所以，為了保文革，他保了中央文革那幾個人，捨棄了跟著他打江山的人。
從廬山下來以後，毛一直抓著九屆二中全會的事情不放，主要是因為林彪的軟抗，一直拒絕檢討。毛搞政治鬥爭的一貫做法是，讓你服，讓你寫檢討，然後把檢討鎖在保險櫃裡，什麼時候敢不服，就拿出來收拾你。同時，黃、吳、李、邱這些人，對文革也沒有一個明確態度，讓毛捉摸難辨。所以，毛在1971年夏天南巡，開始做局倒林。
左起：黃永勝、吳法憲、林彪、李作鵬、邱會作合影。（圖片來源：網絡圖片）
黃永勝：沒想到毛澤東下手這麼狠
黃春光說，1971年，「九一三」事件出來後，其父黃永勝實際上就靠邊站了。那幾天，黃永勝的心情非常不好。在他看來，國防部長林彪「跑了」，他這個總長能脫得了干係？！在他那個位置上，肯定是在劫難逃啊！因此，他看到林彪的照片就來氣，說：「跑什麼跑？！害死人！」於是，他就把過去和林彪在一起的照片都燒了。
黃春光覺得林彪「跑了」，這不是小事，就勸其父黃永勝給毛澤東寫一個檢討。但黃永勝認為自己沒犯新錯誤，不願寫檢討。
沒兩天，周恩來讓邱會作找黃永勝談話，談完話以後，黃永勝告訴兒子黃春光說：「看來沒事了，毛澤東還是信任我的，總理讓邱帶話過來了。」這是黃永勝為寬兒子的心，他沒想到毛澤東後來對他下手會這麼狠！
林彪另立中央？邱路光怒斥「瞎扯！」
邱會作長子邱路光對官方給林彪扣上的「另立中央「帽子極為憤怒，認為這是徹頭徹尾的捏造。他直言，林彪就算要搞政變，也絕不會蠢到先飛廣州另立中央。廣州是毛澤東的傳統勢力範圍，軍政兩界都忠於中央，當地根本無人會響應林彪的號召，連黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作這「四大金剛」都不會跟隨。
邱路光強調，林彪是身經百戰的老將，戰略眼光毒辣，行事一貫謹慎狡猾。選擇敵營腹地搞「另立中央」，完全違背軍事常識，形同自殺式政變，這與林彪的性格和作風嚴重不符。
他認為更合理的解釋是「走為上計」。迫於毛澤東的政治壓力，林彪選擇出逃。至于飛機是否原定飛蘇聯，無人能證實，只能算是猜測範疇。但「廣州另立中央」這種說法，邱路光則斷言為「純屬瞎編的政治宣傳」。
汪東興的致命一言：清算軍方四大金剛
黃永勝長子黃春光揭露了一個關鍵內幕：在九一三事件剛剛爆發後，抓捕黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作這四位軍中實權人物的關鍵建議，實際出自汪東興之口，直接提給了毛澤東。這絕對是權力鬥爭鏈條中的致命一環。
這個消息的傳播路徑頗為曲折。據黃春光透露，是王洪文後來親口告訴邱會作的。王洪文作為毛澤東當時倚重的文革派年輕領袖，顯然掌握了高層決策內情，也明白這四人被捕的背後推手是誰。
黃春光特別提到，江青在法庭上曾公開自稱「我是毛澤東的一條狗，毛主席讓我咬誰，我就咬誰」。這句話道盡了文革時期「某些人」的定位。而黃永勝對汪東興的評價更加刻薄。他認為汪東興同樣是「毛的一條狗」，不僅忠心耿耿執行命令，還幹了不少壞事，從黃永勝的角度看，汪東興這種角色既是傳聲筒，也是刀筆吏，在清算「老戰友」的過程中扮演了不可或缺的推波助瀾角色。
這場抓捕行動迅雷不及掩耳，顯然是毛澤東默許甚至授意的結果。汪東興的建議恰好擊中了毛的心思：趁林彪墜機混亂，迅速剪除軍權核心，避免出現任何變數。黃吳李邱這四人恰恰掌握著部隊實際指揮權，他們的倒下，意味著林彪集團徹底瓦解，也讓毛澤東重新牢牢掌控了軍隊命脈。
鄧小平的「歷史清算」為毛澤東找替罪羊
邱會作長子邱路光對鄧小平時代的「歷史審判」有著深刻的不滿。他指出，鄧小平上臺後，將江青的四人幫與黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作這四位軍方實權人物捆綁在一起進行公審，背後隱藏著一個重要的政治動機，即給毛澤東分擔文革的責任，為他發動文革找替罪羊。
邱路光感慨，自己的父輩們從少年時代就追隨毛澤東，經歷了三大戰役，一生立下「赫赫戰功」。他們對毛澤東的忠誠毋庸置疑，卻在文革末期成為政治鬥爭的犧牲品。黃吳李邱這些人，本是毛澤東打江山、坐江山的鐵桿部下，掌握著軍隊的實際指揮權，卻在林彪事件後被迅速清算，鋃鐺入獄，晚年淒慘。這種結局，讓邱路光覺得毛澤東對這些老部下「挺對不起的」。
更深層的質疑在於文革責任的歸屬。邱路光認為，這是一個無法迴避的「大問題」。官方敘事習慣將文革的全部罪責推給林彪集團和四人幫，但他直言這種說法過於簡單化。作為文革的發動者和最高決策者，毛澤東當然要承擔主要責任。將林彪和四人幫作為替罪羊，同時將黃吳李邱等軍方實權人物與他們捆綁審判，顯然是一種政治技巧，既清算了文革派系，又避免了直接指向毛澤東的責任。
從邱路光的視角看，這場特殊的「林彪江青集團大審判」更像是一種精巧的歷史敘事重構。它讓公眾的憤怒有一個宣洩口，卻巧妙地保護了那位真正發動這場十年浩劫的人。這種為最高領導者「找替罪羊」的做法，恰恰反映了中共政治文化中根深蒂固的責任轉移傳統。
