河邊的茶坊（圖片來源：WANG ZHAO/AFP via Getty Images）
這幾天，湖南衡陽發生了一件事，讓人如鯁在喉、不吐不快。
8月17日，一名老人（有心臟病、糖尿病）進入一家棋牌館，坐在靠近門口的椅子上休息，不到一分鐘，在沒有接觸任何人的情況下，他失去意識暈了過去，有栽倒在地之勢。店主見狀，主動上前，將老人扶起，但被帶得踉蹌失穩，倒地瞬間，她護住了老人頭頸，隨後坐在地上，叫來120急救。
不幸的是，搶救失敗了，老人還是離世。值得我們關注的是善後處理：
老人去世後，家屬向棋牌店索賠10萬元，否則就把老人遺體放在店門口。
在派出所進行了兩輪調解協商之後，達成結果：店主支付1.9萬元給老人家屬。
8月23日，店主兒子將扶人視頻發布到網上，表達了困惑：「人該如何去救助幫助那些有需求的人，如何選對方向地救，如何目標明確地救，如何大膽地救，而不是讓救助者寒心、膽怯！」
這一賠償引來網友關注和媒體報導，今天，8月24日的消息說，湖南祁東縣司法局已就此事介入調查，店主兒子說「相關部門提出願意將賠償款補貼給他們」。
我們經常說，世道變壞，就是從是非不分開始的。
原本，這件事在事實層面和法律層面都非常清晰：
事實層面：監控視頻證實，老人暈倒之前沒有與任何人接觸，店主是主動上前幫扶，是在做好事。
法律層面：《民法典》第一百八十四條規定：「因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。」所以，店主無需付一分錢（相反，從道德上，老人家屬應實質性地表示感謝）。與此同時，老人家屬「不給錢就把遺體放到店門口」是以屍體相脅迫，屬於敲詐勒索，直接觸犯了《治安管理處罰法》。
然而，在現實中，在派出所的兩次調解協商，都以常見的「和稀泥」為特徵，按鬧分配，竟然反而讓店主支付了1.9萬元。
同樣糟糕的是，在這件事引髮網友關注後，當地「相關部門」並沒有去找老人家屬，反而是用公款補貼的形式來平息輿論。公款哪裡來？來自大眾。這樣的公款支出，如同給惡意加一個培養皿。
在現實中，這種持續性的不分是非，太常見、太普遍了。在前些年的文章裡，我反覆說，「定分止爭才是中國法系的正統」，也就是說，在解決社會衝突的時候，我們要追求「止爭」的結果，但前提一定是「定分」，也就是明確是非、明確權利邊界。可惜的是，因為我們國家法治基礎過於薄弱，這樣的正統總是被視為支流。
今年5月，湖北誕生了一個新成語「割四賠五」：一對河南夫妻開收割機到湖北襄陽，與農戶約定，收割4畝地，每畝100元，共400元，因雨天麥子倒伏，收割時有少量麥粒撒漏（正常損耗），收割結束後，農戶拒絕支付工錢，改口說，這裡有5畝地，要農機手賠償500元損失。
同樣值得注意的是善後：農機手報警，民警到場，結果是農機手放棄400元工錢，並自掏100元，村支書墊付200元，這才得以脫身。當事人發布視頻，引髮網友關注後，當地的處理方式是：鎮政府聯繫農機手，補齊400元收割費。
這件事與湖南衡陽這次事件如出一轍：派出所調解/協商和稀泥，按鬧分配，老實人吃虧付錢，引發輿論後，相關部門公款補貼。
也就是說，走到了最後，無理取鬧者仍然是得到了他們想要的實質性好處。這樣的事件一次次發生，社會導向不言自明。
……此處省略一萬字……
我們為什麼每每要讓做好事的良善人、守本分的老實人、怕麻煩的普通人，去受脅迫、去受氣吃虧？
這種現象持續下去，最後受損的，不只是良善人、老實人、普通人，而是社會整體的善意，是每個人的福祉。因為，這類事件的每發生一次，都意味著人們面臨危險時得到幫助的可能性降低了一分。
只消耗榨取而不予填補增量，再大的河流，也有乾涸的一天；再善良溫情的老百姓，也有冷漠的一面。
是非分明，世道才能向善。而世道崩壞，就是從是非不分開始的。
