2025年10月7日：馬哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）參加在哥倫比亞大學外舉行的巴勒斯坦守夜與抗議活動。（圖片來源：Adam Gray/Getty Images）
【看中國2026年8月31日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）路透社8月31日報導，美國一名聯邦法官日前裁定，川普(特朗普)政府此前援引《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act），針對部分參與親巴勒斯坦校園運動的外國學生撤銷簽證、啟動遞解程序，在涉及受憲法保護的言論時違反美國憲法第一和第五修正案。
這項裁決對川普政府收緊外國學生簽證政策構成新的司法挑戰。不過，此案爭論的焦點並不是美國政府是否擁有廣泛的簽證和移民執法權，而是國務卿能否僅僅因為外國人的政治表達，被認定損害美國外交利益，就據此撤銷簽證甚至啟動驅逐程序。
值得注意的是，作出這項裁決的美國加州北區聯邦地區法院法官諾埃爾．懷斯（Noël Wise）由前總統拜登任命。法院雖然判定相關法律條款在針對受保護言論時違憲，但並未批准原告要求的全部永久禁令，相關爭議未來仍可能進入上訴程序。法院判決文件顯示，懷斯拒絕了原告兩項要求永久禁止政府採取相關執法措施的請求。
川普政府出手整頓校園激進抗議
這場法律爭端源於川普政府2025年開始的一系列校園移民執法行動。
當年3月，哥倫比亞大學畢業生馬哈茂德．哈利勒（Mahmoud Khalil）被移民執法人員拘留，成為最受關注的案例之一。此後，政府陸續針對一些參與親巴勒斯坦抗議活動的外國學生採取撤銷簽證、拘留或遞解措施。
川普政府的立場一直是，外國人獲准進入美國並不是不附帶條件的權利，尤其當外國人的活動涉及美國國家利益、外交政策、校園安全以及反猶太主義問題時，聯邦政府有權重新評估其簽證資格。
國務卿馬爾科．盧比奧（Marco Rubio）曾援引《移民與國籍法》中一項長期存在的條款，該條款授權國務卿在認定某名外國人的存在或活動可能對美國「重大外交政策利益」產生不利影響時，啟動相關移民程序。
在哈利勒案件中，盧比奧向移民法庭提交備忘錄，強調美國外交政策必須維護「美國核心利益和美國公民」，並認為縱容反猶太主義行為以及嚴重擾亂校園秩序的抗議活動，會削弱美國政府推動相關外交政策目標的能力。
因此，川普政府並不將這套政策描述為單純懲罰「批評以色列」的外國學生，而是將其置於打擊反猶太主義、維護校園秩序以及保護美國國家利益的大框架下。
斯坦福校報起訴法官認為執法範圍過寬
真正促成本次判決的是斯坦福大學學生報紙《斯坦福日報》（The Stanford Daily）。
該報2025年8月提起訴訟，稱川普政府採取的一系列簽證和遞解措施，使部分持學生簽證的外國記者擔心自己的報導可能影響移民身份。一些記者因此不願報導親巴勒斯坦示威、中東衝突等敏感議題，甚至退出報社或要求刪除此前發表的文章。
懷斯最終接受了這一部分主張。
她在長達90頁的裁決中認為，當外國人的受憲法保護言論本身成為撤銷簽證或遞解決定的原因時，政府實際上是在根據言論的觀點和內容給予不同待遇。
懷斯認為，即使聯邦政府在外交事務和移民領域擁有相當大的裁量權，也仍然必須受到憲法限制。她強調，美國的言論自由不僅包括支持政府的聲音，也包括批評政府、外交政策和政治領導人的意見。
美聯社報導，法院認為，外國人在合法身處美國期間同樣受到第一修正案一定程度的保護，因此政府不能僅以他們批評以色列或支持巴勒斯坦為理由實施報復性移民執法。
不過，法院的裁決也存在一個重要限制。
斯坦福日報要求法院發布永久禁令，阻止聯邦政府未來利用相關法律條款撤銷簽證或啟動遞解程序，但懷斯並沒有完全接受這一要求。判決顯示，她認為現階段發布此類永久禁令並不適當，其中部分救濟甚至只有最高法院才能提供。
這意味著判決並沒有從根本上取消國務卿管理外國人簽證的權力，更沒有宣布外國人在美國享有無條件的居留權，而是對政府將這一權力用於政治言論領域劃出新的司法界限。
政府強調國家安全外國人簽證並非絕對權利
這場爭議背後還有一個更深層的法律問題：美國公民享有憲法保障的言論自由，並不意味著外國人擁有進入美國或繼續持有簽證的絕對權利。
美國政府歷來在簽證發放和入境事務上擁有極大的行政裁量空間。最高法院過去也多次承認，移民和外交政策屬於行政部門權力最強的領域之一。
川普政府正是基於這一傳統許可權採取行動。
盧比奧領導的國務院近年來持續擴大簽證審查，將涉嫌支持恐怖主義、政治暴力、暴力犯罪或破壞美國國家利益的外國人列入限制範圍。
今年7月，國務院又宣布針對支持或協助極左翼恐怖及相關暴力網路人員實施新的簽證限制。盧比奧表示，美國不會允許外國人利用美國簽證體系為暴力政治組織提供資金、招募人員、煽動襲擊或提供後勤支持。
因此，對於川普政府而言，這些校園案件更大的政策背景並不是簡單限制一種政治觀點，而是重新確立一個原則：外國人進入美國是一種由美國政府依法授予的資格，而不是一項不可撤銷的天然權利。
爭議在於，當政府認為某人的活動損害國家利益，而這些活動又同時包含政治表達時，究竟應當如何劃分國家安全權力與第一修正案之間的邊界。
懷斯此次明顯將界線劃得更偏向言論自由一側。
司法戰遠未結束川普移民政策仍將面臨考驗
這已經不是川普政府第一次在類似案件中遭到聯邦地區法院阻擋。
此前，波士頓聯邦地區法院法官威廉．楊（William Young）也曾裁定，政府如果僅僅因為外國學生或學者發表親巴勒斯坦言論而撤銷簽證、拘捕或遞解，可能侵犯第一修正案權利。
然而，地方聯邦法院的判決並不意味著這一法律爭議已經最終結束。
《斯坦福日報》報導，川普政府預計可能將懷斯的裁決上訴至美國第九巡迴上訴法院，而關於國務卿究竟擁有多大許可權依據外交政策利益撤銷簽證，最終甚至可能需要更高層級法院釐清。
另一方面，川普政府仍在持續推進更廣泛的簽證整頓。
美聯社日前報導，政府正在審查多達20萬名以B-1商務或B-2旅遊簽證進入美國、之後申請庇護的外國人簽證資格。政府認為，部分外國人可能利用短期訪問簽證進入美國後改變最初入境目的，因此有必要加強審查。
這說明，即使個別政策在法院遇阻，川普政府並沒有放棄其第二任期的核心移民政策方向：強化簽證審核、擴大移民執法，併進一步強調外國人進入美國必須符合美國國家利益。
