发表时间： 2002-08-11 19:25:00作者：
上次看见有人说了一句话：权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。后来的回贴让我嘀笑皆非，居然有位老兄来了句这不是《寻秦记》的名言吗？不知道这位老兄是真的不知。还是故意搞笑。
其实这句话是英国下院议员，剑桥大学近代史钦定讲座教授阿克顿勋爵的名言：power tends to corrupt;absolute power corrupt absolutely.李泽厚先生曾经指出这句的后一半不可翻译为绝对权力导致绝对腐败，而是绝对权力绝对导致腐败，纠正了一出翻译错误，在下再狗尾续貂一样，此言语的前半句那位论坛的老兄说是权力导致腐败，这里漏了“tends"一词如果把这个意思补进去则应该翻译为“权力往往导致腐败”，某些名人名著英文之烂，可见一斑，这点连人民日报海外版也不能避免。
为什么阿克顿教授为什么不说“power corrupts"而说“power tends to corrupt"?我猜想权力未必一定导致腐败，古今中外，掌握权力的人多矣，因此腐败者亦多矣。在中国贪官污吏从来史不绝书甚至罄竹难书，无须举例，以前的江西新余市市长曹二悝先生包庇自己的公子，贪赃枉法吃喝嫖赌五毒俱全，最后让儿子进班房，自己的政治生命也完蛋。还有在江西省曾任省长省委书记的二舒，除了导致九江防洪堤坝垮掉（因为水利拨款都弄到昌北机场去了不知道多少人因为这豆腐渣工程中饱私镶。），我们看到他的政绩乏善可陈，无德可表，无言可立，当然立的都是一些文字大便。当然“清官”也是有的比如本人曾亲眼看见一位副市长上午还在大谈廉政教育坚决扫黄打非的老爷，晚上就从茶馆的包房和一三陪小姐在里面进行思想政治教育，真是一心扑在工作上，不愧为楷模公仆。阿克顿男爵以自己这样的身份来提醒人们对权力采取警惕怀疑的态度，防范他腐蚀掌权者，使之异而与民为敌贻患国家。已经是目光如炬，他对权力那种毫无保留的否定尤其难得。难怪不列颠百科全书称他为：“近代第一位反对罪恶国家（不论是独裁的民主的或社会主义的）伟大哲学家。
除了腐败者本身没有谁对腐败不深恶痛绝。如果“权力导致腐败而不是“往往导致腐败 ”那就势必导致谁也不能有权，这样的政府必然是互相扯皮和无效率的。因为社会需要权威，这也就是论坛那为老兄那句看似真理实际上大错特错的话的危险之处。我们的社会是科层制的，总需要国家去保障持续组织生产。全球化的到来WTO的加入也必然要求权力的赋予，最关键的不是如何去强调权力的坏处，而是如何保障权力的受有效的独立的监督。所以说没有政治上的民主化，经济发展的成果只能是让腐败者去分享，而成本则让老百姓去承担，这才是最要命的。看看昨天的苏联吧，正是今天中国的影子。在今年中国上海的APEC会议上，国家经贸委主任李荣荣在回答美联社记者的提问。美记者问：中国近年来失业率不断增高你怎么看？李荣荣坦率的回答：目前中国下岗失业人数不断增加，安排就业难度越来越大，中国需要安排就业的人数是5600万，我们能安排的只有2100万，这是我们首次公布的数字。尤此可见结构的如何失衡，其实你是靠自己正当劳动合理经营致富的话老百姓是不会有什么怨言的，可怕的是利用手中的权力进行腐败，为自己牟取暴利。这从经济学角度上来说叫做寻租（从英文rent翻译过来就是钻制度的空子）在破坏整个经济环境的同时，也在慢慢地催毁人们心中的基本道德防线，这必然导致增加社会交易成本，因为彼此的不信任，最后受害的只有自己。至于其他败坏文化败坏风气那还只是后话了。
腐败并不可怕，可怕的是腐而不败在中国既没有独立的对权力的有效监督，又没有对言论自由的充分保障。所以常常导致一个成克杰倒下去了千百个成克杰他站起来了局面，现实就是那样，路很长夜更长还是让我们重温阿克顿勋爵的那段名言吧--power tends to corru pt,and absolute power corrupts absolutely.great men are almost bad men,even when they exercise influence are not authority,(权力往往腐蚀人，绝对的权力则绝对腐蚀。伟人几乎都是坏人，哪怕只动用影响而不动用权威也罢。）想想这句话，看看那么多对权力顶礼膜拜的官僚和群众。我们应该铭记的只是：我们是纳税人，他们是公仆。所以批评指责这是我们的权利，为纳税人办事则是他们的义务。而用不着老是去对他们所谓的过年过节的送温暖去感激流涕，因为这是他们的责任。甘做奴隶的人是不配享有自由民主的，这也是腐败的渊数。
其实这句话是英国下院议员，剑桥大学近代史钦定讲座教授阿克顿勋爵的名言：power tends to corrupt;absolute power corrupt absolutely.李泽厚先生曾经指出这句的后一半不可翻译为绝对权力导致绝对腐败，而是绝对权力绝对导致腐败，纠正了一出翻译错误，在下再狗尾续貂一样，此言语的前半句那位论坛的老兄说是权力导致腐败，这里漏了“tends"一词如果把这个意思补进去则应该翻译为“权力往往导致腐败”，某些名人名著英文之烂，可见一斑，这点连人民日报海外版也不能避免。
为什么阿克顿教授为什么不说“power corrupts"而说“power tends to corrupt"?我猜想权力未必一定导致腐败，古今中外，掌握权力的人多矣，因此腐败者亦多矣。在中国贪官污吏从来史不绝书甚至罄竹难书，无须举例，以前的江西新余市市长曹二悝先生包庇自己的公子，贪赃枉法吃喝嫖赌五毒俱全，最后让儿子进班房，自己的政治生命也完蛋。还有在江西省曾任省长省委书记的二舒，除了导致九江防洪堤坝垮掉（因为水利拨款都弄到昌北机场去了不知道多少人因为这豆腐渣工程中饱私镶。），我们看到他的政绩乏善可陈，无德可表，无言可立，当然立的都是一些文字大便。当然“清官”也是有的比如本人曾亲眼看见一位副市长上午还在大谈廉政教育坚决扫黄打非的老爷，晚上就从茶馆的包房和一三陪小姐在里面进行思想政治教育，真是一心扑在工作上，不愧为楷模公仆。阿克顿男爵以自己这样的身份来提醒人们对权力采取警惕怀疑的态度，防范他腐蚀掌权者，使之异而与民为敌贻患国家。已经是目光如炬，他对权力那种毫无保留的否定尤其难得。难怪不列颠百科全书称他为：“近代第一位反对罪恶国家（不论是独裁的民主的或社会主义的）伟大哲学家。
除了腐败者本身没有谁对腐败不深恶痛绝。如果“权力导致腐败而不是“往往导致腐败 ”那就势必导致谁也不能有权，这样的政府必然是互相扯皮和无效率的。因为社会需要权威，这也就是论坛那为老兄那句看似真理实际上大错特错的话的危险之处。我们的社会是科层制的，总需要国家去保障持续组织生产。全球化的到来WTO的加入也必然要求权力的赋予，最关键的不是如何去强调权力的坏处，而是如何保障权力的受有效的独立的监督。所以说没有政治上的民主化，经济发展的成果只能是让腐败者去分享，而成本则让老百姓去承担，这才是最要命的。看看昨天的苏联吧，正是今天中国的影子。在今年中国上海的APEC会议上，国家经贸委主任李荣荣在回答美联社记者的提问。美记者问：中国近年来失业率不断增高你怎么看？李荣荣坦率的回答：目前中国下岗失业人数不断增加，安排就业难度越来越大，中国需要安排就业的人数是5600万，我们能安排的只有2100万，这是我们首次公布的数字。尤此可见结构的如何失衡，其实你是靠自己正当劳动合理经营致富的话老百姓是不会有什么怨言的，可怕的是利用手中的权力进行腐败，为自己牟取暴利。这从经济学角度上来说叫做寻租（从英文rent翻译过来就是钻制度的空子）在破坏整个经济环境的同时，也在慢慢地催毁人们心中的基本道德防线，这必然导致增加社会交易成本，因为彼此的不信任，最后受害的只有自己。至于其他败坏文化败坏风气那还只是后话了。
腐败并不可怕，可怕的是腐而不败在中国既没有独立的对权力的有效监督，又没有对言论自由的充分保障。所以常常导致一个成克杰倒下去了千百个成克杰他站起来了局面，现实就是那样，路很长夜更长还是让我们重温阿克顿勋爵的那段名言吧--power tends to corru pt,and absolute power corrupts absolutely.great men are almost bad men,even when they exercise influence are not authority,(权力往往腐蚀人，绝对的权力则绝对腐蚀。伟人几乎都是坏人，哪怕只动用影响而不动用权威也罢。）想想这句话，看看那么多对权力顶礼膜拜的官僚和群众。我们应该铭记的只是：我们是纳税人，他们是公仆。所以批评指责这是我们的权利，为纳税人办事则是他们的义务。而用不着老是去对他们所谓的过年过节的送温暖去感激流涕，因为这是他们的责任。甘做奴隶的人是不配享有自由民主的，这也是腐败的渊数。
