是以，行为艺术家朱昱说：宗教、法律没有禁止人吃人，他吃死婴的论点是建立在道德与法律的缝隙里的，并没有引起我太大的震惊，而是这样的行为能走到怎样的极限？探究了什么？
伦敦电视第四频道不顾中国大使馆的谴责，在元月二日播出《北京旋律》。第四频道说：“我们会先警告观众，本片将令人不安。中国大陆正处于转变时期，我们希望展示一个年轻和现代的中国。”
英保守党国会议员威德康称，她对朱昱利用宗教证明自己行为合理感到震惊，该节目看来很恐怖。
吃死婴的部份虽然只出现照片一张，并没有播出吃的过程，还是听到有人痛骂：那个人应该抓起来关在监牢里，吃死婴当然是犯法的，世界上所有国家法律都规定：人的尸体必需火化、入土或依各自的宗教仪式处理。未经合法手续获得的尸体，不可任意处置，当然也不允许被吃食。
只因艺术是无冕之王，道德、法律、宗教、政治都无能驾驭其上，艺术家们是以竭尽所能地在创作领域里碰触禁忌。
吃死婴、喝男性生殖器腌制的酒宴、热腊滴身的试炼、切割自己肌肤血肉的拼贴、血淋淋连体婴尸串连的婚礼……所有艺术家们都向采访的英国记者均纽契克(WaldemarJanuszczak，前卫报艺评人)表示：他们的创作动机在于探索生死、体验自身的存在以及挑战人性、宗教与道德的极限。
均纽契克说：中国前卫艺术的惊人大胆堪称世界之最。
卫报的电视评论说：这样的表演让人磕睡，喝阳具泡酒不就像在苏活酒吧里当众吃伟哥(Viagra)那般无聊？
吃猴脑、吃狗鞭、吃蛇胆，现在吃到自己的生殖器上来了！这该算是中国式的黑色幽默，还是文化符号的贩卖？
吃死婴的艺术家，到底把自己吃到呕吐了。吃了死婴是否就能消解人对死的恐惧？超越死亡就能创造新的文化？这人吃人的文化在野蛮的宗教仪式里，在“文革”大饥荒的悲惨里，在飞机失事的困境里，都已经出现，吃死婴在艺术上能有什么创意与启示？重复人亦如兽、人性晦涩善恶无明？还是在宗教法律的缝隙里搬弄艺术观念的吊诡？
没有禁止并不意味着百无禁忌，法律宗教也没禁止人吃自己的粪便，是不是也该尝尝？
吃人是魔，是妖。我们不吃，只因我们自知是人，人性里有天良、感知与善恶。艺术可以探讨人性的病态与异质，然而，人吃人，不过是引人争议，未必等同创新突破。
中国人已经可以如此自信地向世界说：我们很富有，我们很强盛，我们可以说不。在新起的富裕与自由里，人们期待的应是更广更深的艺术命题、更激越人心的道德力量、更具启示的创意、更触动人心的美感经验，而非一味惊世骇俗的乖张暴戾所标示的前卫先锋。
