关于法国大革命是否“确立了西欧国家的近代民主体制”，网友徐仰药先生已经在《法国大革命的启示》中作了极为精彩的驳斥。其实，提出这种说法的网友忘了或是不知道一个起码的事实：早在法国大革命之前，英国就完成了资产阶级革命。那场革命虽然也算是暴力革命，但从未制造出法国大革命那样的血腥恐怖，付出了远比后者小得多的人命与社会进步代价，此后的社会发展也相对顺利得多，是西欧最先“确立近代民主体制”的国家， 从没像法国那样在革命爆发数十年后还在漩涡里打转。
更重要的是，在我看来，法国大革命和俄国的十月革命完全是两回事。哪怕前者是伟大的，也决不能自动证明后者也是伟大的社会实验，因为后者除了“砸碎了一些坛坛罐罐”（也就是毁灭了两千万苏联人民的生命）之外，唯一“确立”了的不是什么“近代民主体制 ”，而是人类有史以来最反动、最黑暗、最**的社会制度。
身居海外的自由知识分子中还有这种糊涂观念，说明党文化的遗毒是何等深重。不破除这些党从青少年时代就强行植入我们大脑深处的腐恶教条，未来的中国还要卷进暴力革命的惨祸之中。有鉴于此，笔者不揣鄙陋，根据近年来在国际上披露的前苏联机密档案，在此 谈一下法、俄革命的重大区别。
一、 时代背景完全不同
法国大革命爆发前是路易15、16的封建统治。当时法国社会的统治阶级是贵族和教会，大部份土地为贵族与教会霸占，贵族阶级和僧侣阶级权倾朝野，不但不从事生产劳动和贸易，而且享有种种特权，将税收的重担完全压在新兴的资产阶级（所谓第三等级）身上。连续多年的灾荒和对外支持北美独立战争，引起了严重的财政危机。在危机深重时国王还想一如既往地把财政负担转嫁到第三等级头上，因而引起官逼民反，导致国民议会成立。国王路易16虽然一度屈从民意，宣誓效忠宪法，但一有机会就想变天，最后竟然想逃出巴黎去投奔他的奥地利堂兄弟，引外国军队来镇压革命，从而激起民愤。人民处死了国王，大革命从此一发而不可收。
与此相反，俄国在一战爆发前，从亚历山大二世开始到后来被推翻的尼古拉，一直在进行和缓的资本主义改革，实行了一系列重大的改革措施，诸如解放农奴，召开国家杜马（国会）等。战前俄国经济开始进入资本主义的起飞阶段，根据勃列日涅夫时代苏联异议学者的统计资料，战前十年俄国的经济增长是俄国有史以来最快的，后来苏联从未达到那个速度。
一战爆发时，俄国人民对沙皇无限崇拜无限敬仰，在宣战当天群集皇宫前，高举圣像，高唱国歌。但当战争打了三年后，前线接连失败，后方经济破产。尼古拉忙着指挥战争，朝政让他的德国老婆弄得乌烟瘴气，因为皇储害血友病，几次濒危，全靠一个文盲农民大气功师拉普斯丁救活，她便纵容他如魏忠贤般胡作非为，使得人民纷传皇后是德国间谍，前后方的一切重大灾难都是这个俄奸搞出来的。当战争带来的灾难使人民忍无可忍时，二月革命便爆发了。沙皇本可镇压，但还是和平退位了。他这样做的结果，是害得全家后来让列宁下令谋杀了。
与十月革命完全不同，二月革命是真正的自发的人民革命。临时政府上台后实行民主改革 ，开放党禁报禁，释放政治犯，召开被沙皇在战争中关闭的国家杜马，着手建立民主国家 。这样一个进步的民主政府，根本就没有理由去推翻它。
