《亚洲时报在线》记者于7月26日再度致电《新京报》追问此事，唯不得要领，接线人员更拒绝将电话转驳到编辑部，态度并不合作。
《新京报》在上月底带同“报料人”前往河北省定州市拟采访一宗包身工的新闻，记者刘炳路当晚感觉有人身危险，于是决定和摄影记者张涛以及报社司机同宿于一个房间，而举报人陈忠明独睡于一个房间。结果翌日陈忠明失踪，至今音讯全无。《新京报》为此事连续两天重点报道，公开呼吁民众协助寻找，但7月7日之后该报再没有跟进报道。
《亚洲时报在线》记者于7月26日致电《新京报》为寻找陈忠明而设立的热线电话（010-63190000），希望跟《新京报》的总编辑杨斌联络，唯接线人员杨小姐仔细查问致电的目的，当记者指出希望查询失踪报料人陈忠明一事时，她说：“能够公开的资料我们已经公开了，如果有进一步的消息，我们会再公布，但是现在并没有进一步的消息。”
记者问及《新京报》用什么方法找寻失踪报料人陈忠人，杨小姐说：“这是我们工作的流程，我们不可以对外公布。”她又说：“这件事是编采部门负责的，我不可以顺口开河告诉你。”记者多次要求接线人员将电话转驳到编采部门，但接线人员杨小姐却坚持拒绝合作。
另一名接线人员李小姐要求记者先留下联络电话号码，稍后再给答覆。但是，唯记者再度致电《新京报》查问是否有答覆时，李小姐说：“我已经将你的口讯转达到编采部，他们可能由于工作关系还未回覆你们吧。我会再将口讯转达到编采部。”截至7月26日晚上六时前，《亚洲时报在线》仍未收到《新京报》的答覆。
接线人员和编采部的态度，不禁令人怀疑，《新京报》的编采部门，是否下了指令，禁止转驳任何有关查询陈忠明一事的电话。《新京报》既然为寻找陈忠明设立了热线电话，为何又拒绝谈论此事？这不禁令人质疑《新京报》寻找陈忠明的决心和诚意。这种避而不谈的鸵鸟政策，又如何能够有效地寻找陈忠明？
刘炳路就是负责带同报料人陈忠明前往河北省定州市拟采访包身工新闻的记者，他事后在网上论坛公开交代事件时，表示歉疚。
对于刘炳路为何在感觉有危险时，还要让举报人陈忠明单独住一个房间，而刘炳路自己却与司机和摄影记者张涛同睡一个房间呢？刘解释说，当时根本没有想到陈忠明会失踪，大家把担心放在了刘炳路的身上，不是因为该次的“举报包身工问题”，而因为刘是报道定州“6.11”迷彩衣人袭击村民事件的记者，而当时又回到定州。
可是，有批评者指出，刘炳路这个解释实在“非常牵强”。记者遇有危险时，理应第一时间保护报料人，不应只想到自身的安全问题，假如记者认为自己有危险，为何会认为关键人物陈忠明没有危险？这是不合逻辑的。外界难免质疑，刘炳路当时是否因为害怕自身安全受威胁，而将陈忠明弃之不顾。
《新京报》是北京中央级的《光明日报》和广州的《南方都市报》合办的报纸。《南方都市报》有些出色的记者，例如原南方都市报副主编兼总经理喻华峰，曾率先披露“非典”以及“民工孙志刚拘留期间遭打死案”，这种敢言的态度是值得《新京报》好好学习的。然而，经此一役，《新京报》能否继承《南方都市报》不畏强权的优良传统，实在是一大疑问。
必须指出，《新京报》总编辑杨斌实在有必要公开澄清此事。
原南方都市报副主编兼总经理喻华峰2004年六月以贪污罪和行贿罪被判处有期徒刑八年。因为该报曾率先披露“非典”以及“民工孙志刚拘留期间遭打死案”，外界怀疑事件涉及政治考量。喻华峰不服判决，向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高级人民法院7月20日向喻华峰发出“不予受理申诉通知书”。日前，两千记者曾公开要求释放喻华峰。《南方都市报》派到《新京报》的首任总编辑程益中在《新京报》创办首年即被立案调查，指其涉嫌经济犯罪案；虽然最后获不起诉省释，但已无端被关押多月。
关于保护新闻消息来源的问题，不单在中国成为焦点，本月在美国也曾掀起一场风波。美国一位法官7月6日下令囚禁《纽约时报》一名记者，原因是她拒绝向法庭透露她在一篇有关中央情报局特工名字被泄密的报导中所援引的消息来源。这一得到广泛报导的案件引起人们对美国新闻自由的新注意，并且使人们对记者是否真像他们相信的那样受美国宪法第一修正案的保护产生了疑问。
《纽约时报》记者裘蒂.米勒因为拒绝透露她的保密消息来源的名字而被法官判蔑视法庭，她有可能会因此被监禁四个月。《时代》杂志记者马修.库珀本来也有可能会受到监禁，尽管《时代》杂志已经把他的记录交给了检察人员。但是库珀在最后一刻避免了坐牢，因为他的保密消息来源允许他在大陪审团前作证。
这一案件掀起了一场关于保护消息来源的风波。批评者指出，社会相信新闻界，才会有人向新闻界披露一些重大新闻。如果新闻界连这基本操守也未能做到，其影响可谓十分恶劣。
