发表时间： 2007-02-06 02:13:23作者：独孤游子
兔死狐悲，惺惺相惜
周恩来的侄女周秉德《我的伯父周恩来》一书透露：当年，林彪在蒙古温都尔汗折戟沉沙。稍后的一天，中国驻蒙古大使馆派人带回了现场照片，证实了林彪的确已死。原本弥漫着高度紧张气氛的人民大会堂东大厅，终于恢复了往日的平静。当其他人都如释重负地离开后，屋里只剩下周总理和中央政治局委员纪登奎。突然，一阵嚎啕之声如江水崩堤猛然暴发，撕肝裂肺、痛楚无比。发出这哭声的，正是周恩来！就是那个越是风波险恶，就越是从容镇定，仿佛是专为克服困难而 来到这个世界的周恩来。在这一刻，这个超人居然失控了！足足过了20多分钟，才逐渐平静下来。平素反应敏捷极善言辞的纪登奎，被震得说话都结巴了：“总、 总理，林彪一伙摔死了，这是不幸、幸中的万幸……”周总理说：“你不懂，你不懂！”
周为什么大哭,众说纷纭.周秉德的解释是,林彪作为毛泽东的亲密战友和党章规定的接班人,却叛国投敌自我爆炸,周深感无法向世人交代.，这种说法最符合官方的观点。但我觉得感到无法向全国人民交代的人首先是毛主席，文革是毛发动的，林的二号地位是毛一手提拔的，周也许有责任，但这罪过却无论如何归属不到周总理。大跃进的荒唐、文革对人民造成的种种灾难，周一直深感痛心，他也做过许多违心事，但周是善于掩饰自己的人，也是非常圆滑的人，为何喜怒不行于色的周唯独对林的死亡这么失态呢？一定有更深刻的原因。
晚年的陈伯达在《陈伯达回忆录》一书回忆道：
在党的九届一中全会后,一九六九年四月三十日,主席请了总理、林彪、康生、谢富治和我,讨论文化大革命还要进行多久.总理讲了经济停滞、社会无政府主义、大批干部被打倒等问题.主席听著,有时用铅笔记著，林彪讲:“同意总理意见.要发展经济,发展国防,整肃社会派别、山头.”我也讲了:”毛主席革命路线已经取得彻底胜利,要发展经济,团结大多数.”主席怕(文革)结束,他讲:”斗批改还刚起步,斗争还有反覆,彻底胜利!还要不要革命?看来,今天我又是少数.”康生、谢富治当即表态,站在主席一边.当时气氛很沉闷.总理说:“我对主席的教导、对主席思想的学习、领会还是很差,要很认真总结、检讨,否则,在工作上会犯大错误,还迷惑著.”主席讲:'总理,检讨不要勉强.党内有不同观点、有不同立场,我不惊奇.”他说著就朝屋外走,散步去了.原订和主席的晚餐也取消了. 事后,总理见了林彪,也打了电话给我,希望能向主席作检查,缓和政治局常委内部的气氛.为此,林彪给我打了电话,表示理解总理善意,顾全大局；但又表示:主席听不得一点不同意见,比斯大林更专制,国家会有灾难降临。
虽然个人记忆不能作为历史本身来看,但陈伯达的这段回忆,可信度很大.在打倒刘少奇之后,最高层出现这样的分歧,是在情理之中.林彪和周恩来不约而同地误以为,打倒了刘邓及其一大批追随者,毛泽东的目的也算达到了,应该回过头来安邦治国了.在林彪、周恩来、陈伯达发展经济、结束阶级斗争的要求背后,蛰伏着一句意味深长的潜台词:刘少奇是无辜的.因为被毛泽东所指责的刘少奇,其罪责无非就是发展经济,不搞阶级斗争.非常反讽的是,刘少奇被打倒之后,无论是谁主政,最终都得回到刘少奇曾经做过的事情上去。无论是被打倒的刘少奇还是以后的林彪都不约而同走到了文革的反面。
我们再看看林彪对毛领导的文革态度，林彪死亡后作为林彪罪证的《五.七一工程纪要》真实地记录了林彪的内心世界：,
“他滥用中国人民给其信任和地位,历史地走向反面”,“把党内和国家政治生活变成封建专制独裁式家长制生活”,“把中国的国家机器变成一种互相残杀,互相倾轧的绞肉机”.“他不是一个真正的马列主义者,而是一个行孔孟之道借马列主义之皮、执秦始皇之法的中国历史上最大的封建暴君.”“独裁者越来越不得人心”.“党内长期斗争和文化大革命中被排斥和打击的高级干部敢怒不敢言”.“农民生活缺吃少穿”.“青年知识分子上山下乡,等于变相劳改.”“红卫兵初期受骗被利用,已经发现充当炮灰,后期被压制变成了替罪羔羊.”“机关干部被精简,上五七干校等於变相失业.”“工人(特别是青年工人)工资冻结,等於变相受剥削.” ---摘自《五.七一工程纪要》
整个一场文化大革命,还真是幸亏留下了一份《五.七一工程纪要》。数年后，邓小平回忆这一段不正常的历史时说：“从1958年批评反冒进、1959年“反右倾”以来，党和国家的民主生活逐渐不正常，一言堂、个人决定重大问题、个人崇拜、个人凌驾于组织之上一类家长制现象，不断滋长”，林彪和邓小平两个人的说法真有有异曲同工之妙，揭露了那个时代的辛酸，不同的是，邓小平的说法比较隐讳。
当代对林彪诟病的是林彪大耍两面派，人前一套，背后一套。可我们仔细想想我们普通人都带着面具生活，而在一个专制的国度里的政治领袖人物谁没有做过违心事说过违心话呢？周总理、刘少奇、陈毅等没有吗？？？在1959年的庐山会议上批判彭德怀，周总理和刘少奇都站在了毛的一边，而在打倒刘少奇时，周也全力支持。我们能原谅周总理、刘少奇而独独对林彪抨击，不是显得有失公允吗？
令人可笑的是数年后把林彪和江青集团一块批判，称之为文革的“四人帮”和林彪反党集团，而事实上这是两个水火不容的集团，“四人帮”执行的是文革路线， 而林彪集团的政治理念是发展经济恢复生产，文革新贵张春桥批判林彪集团得力干将陈伯达的罪状就是唯生产力论，“四人帮”和林彪集团的分歧可见一斑。
林彪和最高领袖在1970年的庐山会议分裂后，摆在林前面有两条路，一是向毛负荆请罪，历史上毛和刘少奇分裂后，刘向毛请罪，表示愿回老家或延安做个普通农民不再过问政治，但刘都没有得到善终。林请罪会得到善终吗？二是与毛公开决裂，他曾和彭德怀是在全党敢于与毛顶撞的两个人，林的耿直可见一斑，林是断然不会乞讨的。在林彪出走前夕1971年五一节，毛泽东最后一次上了天安门，却没有想到，林彪竟然不辞而别，让参加五一观礼的党和国家领导人及外国宾客不胜惊讶，这其中传递出的信息是耐人寻味的，林的个性也凸现。但是无论如何林都不能摆脱其悲剧命运。
林死后，周总理放声痛哭，我不知道周总理和林彪私交如何，但他们在政见上却如出一辙，刘少奇死了，林彪也死了，两个比较杰出的支持者都死了，周现在独木难支，他还有谁能共商大计反对文革呢？他能不痛心吗？彼时彼刻，我们的总理一定感到亘古未有的孤独，为林彪的命运惋惜，也为自己感到叹息，也为国家的命运担忧。
时代的悲剧造就了个人的悲剧。我们不能忘记历史，但愿那个时代不再发生
周恩来的侄女周秉德《我的伯父周恩来》一书透露：当年，林彪在蒙古温都尔汗折戟沉沙。稍后的一天，中国驻蒙古大使馆派人带回了现场照片，证实了林彪的确已死。原本弥漫着高度紧张气氛的人民大会堂东大厅，终于恢复了往日的平静。当其他人都如释重负地离开后，屋里只剩下周总理和中央政治局委员纪登奎。突然，一阵嚎啕之声如江水崩堤猛然暴发，撕肝裂肺、痛楚无比。发出这哭声的，正是周恩来！就是那个越是风波险恶，就越是从容镇定，仿佛是专为克服困难而 来到这个世界的周恩来。在这一刻，这个超人居然失控了！足足过了20多分钟，才逐渐平静下来。平素反应敏捷极善言辞的纪登奎，被震得说话都结巴了：“总、 总理，林彪一伙摔死了，这是不幸、幸中的万幸……”周总理说：“你不懂，你不懂！”
周为什么大哭,众说纷纭.周秉德的解释是,林彪作为毛泽东的亲密战友和党章规定的接班人,却叛国投敌自我爆炸,周深感无法向世人交代.，这种说法最符合官方的观点。但我觉得感到无法向全国人民交代的人首先是毛主席，文革是毛发动的，林的二号地位是毛一手提拔的，周也许有责任，但这罪过却无论如何归属不到周总理。大跃进的荒唐、文革对人民造成的种种灾难，周一直深感痛心，他也做过许多违心事，但周是善于掩饰自己的人，也是非常圆滑的人，为何喜怒不行于色的周唯独对林的死亡这么失态呢？一定有更深刻的原因。
晚年的陈伯达在《陈伯达回忆录》一书回忆道：
在党的九届一中全会后,一九六九年四月三十日,主席请了总理、林彪、康生、谢富治和我,讨论文化大革命还要进行多久.总理讲了经济停滞、社会无政府主义、大批干部被打倒等问题.主席听著,有时用铅笔记著，林彪讲:“同意总理意见.要发展经济,发展国防,整肃社会派别、山头.”我也讲了:”毛主席革命路线已经取得彻底胜利,要发展经济,团结大多数.”主席怕(文革)结束,他讲:”斗批改还刚起步,斗争还有反覆,彻底胜利!还要不要革命?看来,今天我又是少数.”康生、谢富治当即表态,站在主席一边.当时气氛很沉闷.总理说:“我对主席的教导、对主席思想的学习、领会还是很差,要很认真总结、检讨,否则,在工作上会犯大错误,还迷惑著.”主席讲:'总理,检讨不要勉强.党内有不同观点、有不同立场,我不惊奇.”他说著就朝屋外走,散步去了.原订和主席的晚餐也取消了. 事后,总理见了林彪,也打了电话给我,希望能向主席作检查,缓和政治局常委内部的气氛.为此,林彪给我打了电话,表示理解总理善意,顾全大局；但又表示:主席听不得一点不同意见,比斯大林更专制,国家会有灾难降临。
虽然个人记忆不能作为历史本身来看,但陈伯达的这段回忆,可信度很大.在打倒刘少奇之后,最高层出现这样的分歧,是在情理之中.林彪和周恩来不约而同地误以为,打倒了刘邓及其一大批追随者,毛泽东的目的也算达到了,应该回过头来安邦治国了.在林彪、周恩来、陈伯达发展经济、结束阶级斗争的要求背后,蛰伏着一句意味深长的潜台词:刘少奇是无辜的.因为被毛泽东所指责的刘少奇,其罪责无非就是发展经济,不搞阶级斗争.非常反讽的是,刘少奇被打倒之后,无论是谁主政,最终都得回到刘少奇曾经做过的事情上去。无论是被打倒的刘少奇还是以后的林彪都不约而同走到了文革的反面。
我们再看看林彪对毛领导的文革态度，林彪死亡后作为林彪罪证的《五.七一工程纪要》真实地记录了林彪的内心世界：,
“他滥用中国人民给其信任和地位,历史地走向反面”,“把党内和国家政治生活变成封建专制独裁式家长制生活”,“把中国的国家机器变成一种互相残杀,互相倾轧的绞肉机”.“他不是一个真正的马列主义者,而是一个行孔孟之道借马列主义之皮、执秦始皇之法的中国历史上最大的封建暴君.”“独裁者越来越不得人心”.“党内长期斗争和文化大革命中被排斥和打击的高级干部敢怒不敢言”.“农民生活缺吃少穿”.“青年知识分子上山下乡,等于变相劳改.”“红卫兵初期受骗被利用,已经发现充当炮灰,后期被压制变成了替罪羔羊.”“机关干部被精简,上五七干校等於变相失业.”“工人(特别是青年工人)工资冻结,等於变相受剥削.” ---摘自《五.七一工程纪要》
整个一场文化大革命,还真是幸亏留下了一份《五.七一工程纪要》。数年后，邓小平回忆这一段不正常的历史时说：“从1958年批评反冒进、1959年“反右倾”以来，党和国家的民主生活逐渐不正常，一言堂、个人决定重大问题、个人崇拜、个人凌驾于组织之上一类家长制现象，不断滋长”，林彪和邓小平两个人的说法真有有异曲同工之妙，揭露了那个时代的辛酸，不同的是，邓小平的说法比较隐讳。
当代对林彪诟病的是林彪大耍两面派，人前一套，背后一套。可我们仔细想想我们普通人都带着面具生活，而在一个专制的国度里的政治领袖人物谁没有做过违心事说过违心话呢？周总理、刘少奇、陈毅等没有吗？？？在1959年的庐山会议上批判彭德怀，周总理和刘少奇都站在了毛的一边，而在打倒刘少奇时，周也全力支持。我们能原谅周总理、刘少奇而独独对林彪抨击，不是显得有失公允吗？
令人可笑的是数年后把林彪和江青集团一块批判，称之为文革的“四人帮”和林彪反党集团，而事实上这是两个水火不容的集团，“四人帮”执行的是文革路线， 而林彪集团的政治理念是发展经济恢复生产，文革新贵张春桥批判林彪集团得力干将陈伯达的罪状就是唯生产力论，“四人帮”和林彪集团的分歧可见一斑。
林彪和最高领袖在1970年的庐山会议分裂后，摆在林前面有两条路，一是向毛负荆请罪，历史上毛和刘少奇分裂后，刘向毛请罪，表示愿回老家或延安做个普通农民不再过问政治，但刘都没有得到善终。林请罪会得到善终吗？二是与毛公开决裂，他曾和彭德怀是在全党敢于与毛顶撞的两个人，林的耿直可见一斑，林是断然不会乞讨的。在林彪出走前夕1971年五一节，毛泽东最后一次上了天安门，却没有想到，林彪竟然不辞而别，让参加五一观礼的党和国家领导人及外国宾客不胜惊讶，这其中传递出的信息是耐人寻味的，林的个性也凸现。但是无论如何林都不能摆脱其悲剧命运。
林死后，周总理放声痛哭，我不知道周总理和林彪私交如何，但他们在政见上却如出一辙，刘少奇死了，林彪也死了，两个比较杰出的支持者都死了，周现在独木难支，他还有谁能共商大计反对文革呢？他能不痛心吗？彼时彼刻，我们的总理一定感到亘古未有的孤独，为林彪的命运惋惜，也为自己感到叹息，也为国家的命运担忧。
时代的悲剧造就了个人的悲剧。我们不能忘记历史，但愿那个时代不再发生
