２００９年底，奥巴马上任一年，他的民意认可率降至４６％，如此的认可率创了总统上任一年的历史新低。为什么奥巴马能在民意上创下记录？因为奥巴马的主要政绩是推动参议院通过了医疗保险的改革方案，而这唯一的政绩并不会给奥巴马带来民意上的正面影响，却是一种奥巴马民意下跌的推力，据最新的民意调查，６０％的民众反对参议院在圣诞节前通过的医疗保险改革方案。
过去一年来，奥巴马政府与民主党领导的国会把医疗改革作为头等大事，几乎投入了所有的政治资本要实现民主党半个多世纪的梦想，即逐步建立起政府管理的全民医疗保险体系，而２００９年也正是天载难逢的时机，白宫以及参、众两院都在民主党的手里，因此，民主党的政客无论如何都要利用这样的机会通过医疗保险改革法案。
尽管民主党在２００８年的大选中获得总统、国会的双重胜利，但民主党推出的医疗改革方案却遭受到前所未有阻击，一方面，国会的共和党人全力反对民主党的医改方案，另一方面，选民通过各种途径表达出反对的意见，其中，最为强烈的是，在全国各地的听取群众意见的聚会上，议员们听到的是一边倒的反对意见，在１１月份更有几十万的民众冲到华盛顿举行了反对医改的游行示威。在国会山上，不仅医改遭受到共和党议员的反对，而且有相当一批民主党的国会议员反对最初的医改方案。
归纳起来，本次医疗保险的改革有以下几个主要争议的焦点。
在国会众议院通过的法案里，有一个政府医疗保险项目。按众议院民主党领导层的说法，政府提供一个保险方案去与私人保险公司竞争，如果人愿意继续使用私人保险公司提供的服务，他们不需要接受政府提供的医疗保险。
在当今美国，有６５％左右的人通过自己的雇主购买私人保险公司的医疗保险，按目前的民意调查，使用雇主提供保险的人绝大多数满意自己的医疗保险，民主党领导层的说法无非是要安慰那些些使用雇主保险的人，如果你觉得政府的保险不好，你可以继续使用雇主提供的保险，政府的保险只是多一种选择。表面上听起来，增加一个政府的保险应该是有益无害，但许多反对如此医改的人知道，所谓政府保险作为一个选择只是一个开头，最终的目标是要由政府完全控制全民的保险保险系统，相比私人保险公司，政府保险系统在价格上可以有压倒性的优势，最终出于成本上的考虑，雇主会把雇员的保险转到政府的保险系统。当然，也有不少人会喜欢政府提供的医疗保险，比如，那些没有保险的人，还有一些人相信政府医疗保险能够压低私人保险公司的价格。总而言之，支持政府医疗保险的就是支持欧洲或加拿大式的保险，而反对者则是不愿意美国走向欧洲或加拿大式的政府管理的医疗保险系统。
按通过的医疗保险改革法案，所有人必须购买医疗保险，如果有人胆敢不买保险，政府要对其予以法律追究，缴纳罚款甚至是被送进监狱。
在目前的情况下，医疗保险是人的一种选择，人可以买，也可以不要买，雇主可以为雇员购买保险，也可以不给买保险。按最新的统计数据，美国有大约４千５百万人没有医疗保险，其中有１千２百万非法移民，２千多万不愿意购买保险的人（主要是年轻人），还有两千多万人由于各种原因没有保险。过去几年来，４千５万美国人没有保险一直是民主党倡导政府保险的最充分的理由，有民主党政客大喊，在一个发达国家，居然有几千万人没有保险，这是国家的耻辱。需要说明的是，４千５万人没有保险不等于这些人（包括非法移民）得不到医疗，他们可以随时冲进急诊室、社区医院、甚至是私人医院去获得治疗，只是他们没有家庭医生。更重要的是，如果考虑到非法移民以及那些自愿放弃购买保险的人，真正没有医疗保险的也就只有２千多万人。医改法案要求所有人购买保险，主要有两个方面的目的，一是实现美国人都有医疗保险的梦想；二是不能让那些不愿购买保险的人捡了便宜。按照医改法案，低收入者可以获得政府的补贴。根据独立机构对医改法案的评估，医改后的保险费要升高，也就是说，那些得不到政府补贴的人需要多支付保险费，明显的是，医改会让中产阶层在医疗保险上多有支付。此外，那些年轻人仗着自己年轻力壮，不愿意在医疗保险上花费，在医改之后，他们也不得不购买保险，否则的话，他们会面临罚款或成为囚犯，实际上，年轻人需要治疗的机会很小，他们的保险费无非是白白缴纳，为别人所用。还有，美国的许多小企业为了求得生存，不给雇员购买医疗保险，在医改之后，这些小企业必须给雇员买医疗保险或者向政府交出罚款，从导致经营成本的大幅增加，从而许多小企业要裁员，甚至失去生存的机会。在美国，小企业是就业的主力军，小企业经营的困难无疑给就业带来极大的负面影响。
政府支付堕胎是另一个争议的焦点，起初，国会民主党领导层在医改法案中加入了政府支付堕胎的条款，结果招致极大的反对，其反对者不仅来自共和党，而且有相当一批民主党国会议员反对堕胎的条款，最终在巨大的压力之下，国会参、众两院在堕胎的条款上做出了让步，医改法案才算通过两院的表决。此外，医改所需万亿美元开支，使联邦政府赤字雪上加霜，医改成本无疑成为另一个争议的焦点，奥巴马等声称，虽然医改需要不小的成本，但医改在各方面带来的节省会超过投入的成本，但反对者并不买账，因为奥巴马等给出了一个过于美好的前景，按他们的说法，医改可以增加几千万人的保险，提供医疗服务质量，降低医疗保险的成本，那是难以让人相信的美事，据最新的民意调查，多数选民相信医改会增加联邦政府的赤字，这是多数美国人反对医改的另一个重要原因。
总之，美国医改有好些争议的焦点，但从根本上，最让人注目的是，美国的医疗体系究竟要谁来经营和管理？继续由私人保险公司来经营，还是由政府来管理？占ＧＤＰ１６％美国医疗卫生行业是否将由政府接管？反对医改一方由多数民意的支持，但奥巴马政府、民主党领导的国会大权在握，如果民主党的政客愿意在中期选举付出代价，今年上半年，国会完全有可能把医改方案送到奥巴马的桌上，奥巴马大笔一挥，医改法案就能够生效。美国有句政治俗话："选举有后果"，２００８年的大选把白宫、国会都交在民主党的手里，医改法案的通过就是选举后果之一。从另一个方面，奥巴马与民主党要为通过医改法案在中期选举以及２０１２年的选举中付出沉重的政治代价。
