2010年12月23日，北京治堵摇号方案公布，民众对这一突如其来的“圣诞礼物”显然并不中意。而半年后的今天，首批摇号指标已经到期，仍然有1000多位中签者没有购车，媒体报道有关部门或将公布中签不购车者名单作为“惩罚措施”。一系列政策让消费者的购买权和不购买权都受到限制，这就是有关部门能想出来的唯一的“治堵方法”？
为什么政策总是错？为什么总是犯最低劣的经济学谬误？作为普通消费者，我们只剩下了无奈。
现在，在我们中国的各大城市，堵车基本成了普遍现象。我们的网友还对每个城市的堵车现象做了个总结，简直太形象了！他们把首都叫“首堵”，上海是“一上路就堵”，广州是“广泛地堵”，深圳是“深度地堵”，成都是“成天堵”，重庆是“重复地堵”……
为了治堵，北京出了摇号购车政策，我是拍案称奇，这么差的方案也能想得出来，我真是万分地佩服。这次方案的出台，也让我们知道什么叫做“广泛地征求意见”了，就是说征求了3000个人的意见。什么叫做“顺民心，为民办事，得到群众的广泛拥护”呢？就是只有5.8%的人反对，而有94.2%的人都是支持的。而且，更搞笑的是，一个月放2万个号，如果这次你摇不到的话，就下个月再摇。你晓不晓得，这样积累下来是多少人？
我觉得我们在治堵方面陷入了一个误区，总是先想到怎么限牌，怎么限行，出发点就是减少路上的车的一个数量，让人感觉很奇怪。可能是因为我经常在香港和内地之间来回跑，通过对比我就发现，其实香港的道路还没有北京宽，而车也很多，但它就不怎么堵车，而且大部分时候开得还都挺快。我们做不到的事情，香港做到了。
所以，我想跟各位谈一个很重要的问题，那就是堵车经济学。它的核心是什么呢？就是要降低汽车的密度，而不是减少汽车的数量。我给各位看个数据好了，就以平均每1000人所拥有的道路长度为例，香港是0.29公里，新加坡是0.91公里，北京是1公里，日本是9.34公里。从这个数据来看，北京跟新加坡差不多，应该并不拥堵，最起码应该比香港好得多。但是如果只算北京市区的话，就是四环之内，就会发现不一样了，北京市中心区的道路占全市道路大概不到22.5%，其人均里程大概只有0.225公里，基本是全世界上最短的，密度高达每公里680辆车。各位知道这意味着什么吗？意味着如果我们按照每辆车长度为4米来估算的话，一辆车的位置竟然要停3辆车。拥堵到这种程度，简直太可怕了！
而香港虽然每1000人拥有的道路长度只有0.29公里，但是它有个“三七定律”。就是说，私家车占七成，公交车占三成，但平时真正上路的时候，却是公交车占七成，私家车只占三成。因为大部分的私车车主平时上下班都选择公交工具，他们只有在节假日才会把车开出来。经过这样一个调整，我们发现香港每公里的密度大概只有133辆车，是北京的五分之一。而北京市自己就承认说北京有70万辆公车，但是我告诉各位，这70万辆既不包括中央各部门、部队，也不包括国企，如果把这些都算上的话，估计北京差不多有200万辆公车。北京市的机动车拥有量一共也才470万辆，现在是公车占了将近一半。
香港还有一个很好的方法值得我们内地借鉴，那就是把市中心最堵车的地方调节好。比如说，我们去汇丰大厦、中银大厦，或者置地广场，这些都是中环的市中心。在我们的印象中，在这些大厦里面办公的人，或者去这些大厦的人应该都是有钱人，肯定要自己开车的，对不对？如果是这样的话，那就应该有非常完善的地下停车库，至少也要有地下三层，还可能有地下五层。如果你这么认为的话，那你就错了，因为这三栋建筑根本没有地下停车库。各位觉得很奇怪吧？难道它不让大家停车？你还真说对了，它就是不让你停车。为什么？因为它们做研究发现，如果在市中心搞个地下停车库的话，车子开过来要转一圈才能进去停车，这么转一下的话，就制造拥堵了。所以说为什么不要有车库？就是要避免拥堵。而且还不止这几个大厦，香港的地标性建筑基本都没有地下停车库的。
可是各位再看下中国内地的各大城市，比如北京，北京的治堵方案里面有一个很重要的举措，就是在北京市中心的几大医院、几大银行都要建大型的、公共的停车库，说要建20万个车位。这不是自找麻烦吗？20万个停车位，这么多车停进去的话，是不是每辆车都要停下来拿停车卡？拿卡的话，是不是就需要时间？那后面的车是不是就要停下来等？然后，再后面再停住，这么多车一起停下来等，怎么可能不塞车呢？
从另一个角度来讲，北京堵车其实也符合经济学的原理。你看，过去政府是主张大家买车，那是因为汽车工业是中国的支柱产业，所以说，过去是“买车光荣”。现在呢？是在告诉大家“用车可耻”。
你用车就是不注重环保，就是违背了低碳生活的理念。然后政府又透过提高油价、提高停车费之类的措施来限制你开车。当然，这些措施出来之前同样没有举行听证会，因为不需要征求我们老百姓的意见，它们需要的是什么？是由我们老百姓来为它们买单。
而且，无论油价多高，停车费有多贵，对公车来说，这都不是问题。你看现在，我们有200多万辆公车行驶在路上，公家的油、公家的车，还有表面上不是公车，但其实费用都是可以报销的，实际上也算公车的。而且一般来讲，公车的使用频率非常高，你去其他单位办事要用车吧，你去医院看领导也需要用车吧，并且，公车要去的地方一般还都在市中心，因为党政机关、学校、事业单位、医院这些比较重要的、需要经常去的地方都集中在市中心。你看现在北京的协和医院、北医三院都在扩建，名字居然就叫“高干病房”，不仅房子盖得很高，位置还都靠近机关。我们老百姓呢，为了看病，也要到这些地方去，不管市中心有多挤，你都要挤进去，要不然你就找不到好的医生看病。还有那些学校，非常好的学校，所谓的重点中学，也都在机关的周围。也就是说，全国的资源都集中在北京，而北京的资源又都集中在市中心。
同样的问题，香港就解决得很好，它是怎么做的呢？在香港除了像中银大厦、汇丰银行之类的必须在市中心的，其他功能区都在尽量往外移，比如说购物广场，沙田也有，别的地方也有，这样规划的话，就可以把人疏散开来，把人移出去，交通问题自然就解决了。北京可倒好，基本都反着来，比如说朝阳区CBD东扩，海淀区中关村北移，也叫北扩，西城区搞个金融街，东城区搞个20平方公里的什么地下城，然后丰台区又搞个城南区。也就说是，原先在市中心的功能区，不但不移走，反而继续扩大，继续增加人流、车流，这样做的结果只能是越来越堵。因为这完全违反了堵车经济学的原理，这一原理就是减少汽车的密度。
还有一点香港也做得特别好，那就是它的公交系统很发达。除了香港，还有法国的巴黎、英国的伦敦，公交系统都非常完善。而且，对这些地方的人来说，乘坐公交是很正常的事情，不牵涉到什么身份地位。前几天有一张照片，纽约市长在地铁里面，旁边的乘客见了他也都没什么感觉。还有，瑞士的总理也乘坐地铁，丹麦的首相骑自行车等等，都没有什么好奇怪的，也没有什么丢人的。再看看我们的官员，哪怕是一个处长坐一次地铁，如果被人知道了，他都会感觉很没有面子。
不过，我也理解，我们很多人不愿意挤地铁，也并不完全因为面子问题，而是因为我们的地铁很不方便。看看我们这个地铁的设计，比如在北京，我们从5号线倒到1号线，基本上是小1公里的路程，差不多要走10分钟的。真不知道是谁设计的，一点儿都不人性化，为什么非要搞得这么复杂呢？这说明什么？说明我们很多地方政府根本就不愿意为我们老百姓着想。更可怕的是，我们的官员跟我们的专家学者总认为自己比老百姓聪明，各位晓得他们是怎样拟订方案的吗？比如前面提到的北京出台的28条治堵方案，就是几个官员找几个所谓的专家，然后闭门造车地把这个弄出来，完全不征求老百姓的意见，然后用一周的时间来公示，之后就开始实施了。如果你赶不及在这之前买车上牌的话，你就只能怪自己倒霉了！
