养老金是养命钱，随着人口老龄化脚步渐行渐近，养老金投资股市势在必行，关键问题在于A股是否值得投资？答案是A股必须跑赢通胀，A股投资标的可以是沪深300指数。如果将现金回报比喻为乌龟，将资本收益比喻为兔子，以一年甚至是三年以内为界限，资本收益大幅度跑赢现金回报的概率居高；但如果以10年以上为界限，则现金回报超越资本收益的概率居高，而且时间越长现金回报的收益越惊人。
以过去10年A股为例：如果你截取2005年至2007年这三年或者2009年这一年为期限，资本收益明显大幅度超越现金回报，但是如果你以10年为期限，A股沪指在这10年内涨幅几乎为零，因此从资本收益角度看A股就是零收益；但假设不考虑A股扩容因素，过去十年A股累计涨幅为29%，同时再考虑现金回报，A股累计投资收益率增加到40%，年化投资收益率为3.4%，但是每年3.4%的投资收益率显然难言可观，面对如此低的收益率，养老金根本不值得入市。
早在10年前，西格尔就已经统计过美股投资的收益率，如果从1871年至2003年，撇除通胀因素后97%的股票收益来自用于再投资的股利，仅仅3%来自资本收益，以在1871年初始投资1000美元为例：截至2003年，剔除通胀因素，进行股利再投资的投资收益增长至800万美元，但是没有进行股利再投资的投资收益仅为25万美元。事实上，在这122年中，投资者实际收到仅9万美元的股利，关键因素是必须要将这9万美元股利再进行投资，即买入同一种或者一揽子股票。股利再投资看似与派送红股的模式类似，但其实有着本质的不同，前者上市公司股本没有扩张、利润没有稀释，投资者股票增加的同时，市场现金流入且利润牛奶味更醇厚；后者却增加市场供给间接消耗市场更多现金，且利润牛奶味也变淡了。
上述美股投资的收益率统计是建立在撇除通胀因素之后的，而前述过去10年A股仅有的微薄收益率如果考虑通胀因素，则将与资本收益类似接近于零了，因此如果养老金入市是必要的，那么从现在起A股定位就面临转型。虽然美国401K计划中所涉及的养老金与国内的基础养老金是不同的，但这并不应该成为否定国内养老金入市的理由，因为401K计划是替美国50后人群养老建模，而现在国内养老金入市事实上是在替80后人群养老建模，都具有刚性需求特征，这意味着A股必须完善曾经被忽略的投资功能。
如果了解了这一背景，那么现在“提倡分红”和“抑制炒新”的政策措施就不难理解，前者是提高现金回报，后者则是约束过度融资，这些将是A股转型的开端。未来十年A股成功的标志是：沪深300指数考虑现金回报的收益率应该明显跑赢通胀。
