离2012美国总统大选还有两个月，共和党和民主党的全国代表大会都相继召开，候选人辩论的焦点，是经济和就业。美国失业率过去4年一直在8%的水平徘徊，虽然与欧元区两位数的失业率和希腊、西班牙超过20%的失业率相比，美国数字不是那么糟，但这一数字持续时间之长，是二战后仅见，它也是期望竞选连任的奥巴马总统挥之不去的梦魇。
罗姆尼和奥巴马的经济政策，以及他们在未来两月的表现，将直接影响那些犹疑不决、举棋不定的选民，会怎样投票。用经济方略来说服10%左右的摇摆选民，对奥巴马和罗姆尼都至关重要。
奥巴马的经济政策
奥巴马的经济高参，是白宫经济顾问委员会（Council of Economic Advisers），委员会用获得的数据进行研究和分析，然后给总统提供国内和国际经济政策的建议。委员会只有三个人，主席是克鲁格，另外两位是亚伯拉翰和夏皮洛。委员会的目的，是分析经济动向，为提高和促进美国的就业、生产和民众购买力建言。
阿兰．克鲁格（Alan Krueger）是哈佛经济博士，原为普林斯顿的经济和公共事务学教授，是位劳动经济学家，对失业、教育经济、收入分配、社会保险及环境经济都有深入研究。克鲁格曾写过一本关于恐怖分子的书，探讨恐怖主义的经济根源。
凯瑟琳．亚伯拉翰（Katharine Abraham）也是哈佛经济博士，原来在马里兰大学任教。亚伯拉翰的研究领域也是失业和就业、劳动力市场以及国家经济活动的度量。亚伯拉翰曾是劳工统计局的负责人。卡尔．夏皮洛（Carl Shapiro）则从麻省理工获得经济学博士，原为加州大学伯克利分校的商学教授，曾在司法部任职，也有谘询顾问的经验。
奥巴马的经济政策，从2009年7800亿的刺激法案开始，钱主要花在健保、基础设施、教育及各种减税和抵税上。奥巴马直接干预陷入困境的美国汽车业，给克莱斯勒和通用提供重组的贷款。美国政府一度拥有通用60%的股份，加拿大政府拥有12%。
美国国会预算办公室（CBO）和大多经济学家认为，奥巴马的刺激计划确实给美国经济带来增长，也带来100到200万个工作。但CBO也认为，没法确认如果没有这些刺激计划，会有多少工作机会可能被创造出来。
2010年中期选举时，奥巴马与共和党领袖达成妥协，延长了共和党的减税、延长了失业救济、并确立了遗产税的新税率和减免额，导致了8500亿的减税和刺激法案。当然，最具争议的，还是奥巴马2010年的健保法案，它跨越10年、总额达到9000亿美元。
罗姆尼的经济政策
共和党的经济政策总的说来，根植于自由市场的制度及其提供的机会。他们认为适度的监管会增强消费者、企业家和企业对经济的信心。共和党人普遍反对政府干预经济，反对政府过多的控制和介入企业，认为应该由市场的力量决定企业的存亡。
罗姆尼的两个顾问，格伦．哈巴德（R. Glenn Hubbard）是哥伦比亚大学商学院院长，2001年至2003年任白宫经济顾问委员会主席；格莱格．曼基夫（N. Gregory Mankiw）是哈佛经济教授，在哈巴德之后任经济顾问委员会主席。哈巴德认为美国需要经济政策上的“根本改变”，主张大规模对房贷重新贷款，对企业所得 税进行大幅削减，以刺激和改善未来投资。曼基夫的微博“随意观察”（Random Observations），被美国经济学教授评为经济类博客的第一名。罗姆尼经济政策的正式文本，涵盖恢复经济、经济增长，及创造就业，就是由哈巴德、 曼基夫和斯坦福的泰勒（John B. Taylor）与美国企业研究所（AEI）的哈赛特（Kevin A. Hassett）共同执笔的。
罗姆尼的智囊团认为，美国经济具有二战以来强劲增长的所有要素，包括人才、思想、活力和资金。美国未来的生活水平、美国作为世界强权的地位，都依赖于恢复经济并在全社会分享财富和繁荣。智囊团还认为，美国目前处在大部分人记忆中最乏力的经济复苏之中，体现在大面积和长期的失业以及收入和储蓄的减少。以往美国经济复苏都是很快的，衰退越严重，复苏也越快；但美国经济目前不是在变强，而是在变弱。
这些专家认为，美国经济在过去三年转向错误，造成复苏低于预测，究其原因，是奥巴马的政策失误和选择错误。虽然经济衰退不是某一政党或某一总统的过错，但奥巴马最大的失误，是加重了美国经济结构上的问题， 侧重短期的刺激方案，刻意借贷、胡乱花钱，忽略了美国住房、投资和就业等方面的弱点，使复苏被削弱。短期刺激方案效果不佳，还使国家陷入债务危机，抑制了长期的发展。比方现金换旧车项目，只把新车的购买提前了几个月，对经济没有什么长期的好处。
罗姆尼智囊团的药方是：经济政策转向，转到制造就业、增加收入、分享繁荣。计划的四个支柱，一是停止联邦支出失控和欠债，4年内将支出削减至GDP的20%；二是改革税制，减低个人和企业所得税；三是改革福利，包括社安和医疗保健；四是扭转奥巴马的许多政府条例，包括健保法案。
对比罗和奥的经济政策
从外界角度看，两个总统候选人的经济顾问班子，都有学术实力相当强的专家坐镇。虽然经济学家各自观点不同，提出的政策建议也非常不同，但对经济基本面的分析应该是大致相同的。所以，最后美国总统的经济政策选项，往往是总统本人及其所属党派的总体经济立场的体现，也是总统本人的人生哲学和意识型态的反映。
罗姆尼和奥巴马的经济政策，对比之下，反映了美国社会两种对立的思潮。归根结底，民主党和共和党人的争执，是资本主义体制和社会主义倾向的对峙。目前，世界范围内的去共产主义化运动，正如火如荼的进行，因为世人从前苏联、中国、甚至希腊和美国，所有具有共产主义特色的经济政策在施行之后所带来的后果，都有多多少少的认识，人们也在渐渐的醒觉。因而，罗姆尼和奥巴马政治上的角力，如果最后是由经济策略的对比来决定胜负的话，那白宫宝座之争，可能还体现了世界范 围内人们思想和意识型态上的消长。
