2024年2月24日，达赖喇嘛在达兰萨拉的公众集会上发表讲话。（图片来源: TENZIN SANGMO/AFPTV/AFP via Getty Images)
【看中国2025年2月13日讯】各位朋友大家好！
每次与藏族朋友在一起，都会由衷地感到诚挚的友情的同时，更有一种在物欲横流世界中的一股精神清流，这股清流来自达兰萨拉雪山下我们的精神导师尊者达赖喇嘛。今年我们即将迎来尊者九十大寿，在此祝他长寿驻世。
今天，我发言的题目是达赖喇嘛的“中间道路”与中国民主运动的“和理非”。这个题目有点大，也并非我的专长，我只能就此问题浅谈一些个人的感受。
达赖喇嘛的中间道路
尊者达赖喇嘛提出的“中间道路”政策，是其在争取西藏自治区高度自治的过程中，秉持的一种折中、和平的策略。该政策既表达了西藏人民对文化、宗教、语言等传统特性的保护诉求，同时又不要求完全的独立，而是寻求通过对话和协商解决与中国政府的分歧，寻求一种“非暴力”且“实用”的解决方案。在这一背景下，达赖喇嘛的中间道路不仅仅是对西藏问题的应对，它也在一定程度上与中国宪法中的民族自治条款相呼应，尤其是与中国民众追求的政治民主、法治与人权等方面相契合的。
中间道路的核心理念
“中间道路”最早由达赖喇嘛在1980年代提出。其核心理念是，西藏人民在不寻求完全独立的前提下，要求在中国内地之外的区域享有更多的政治、文化、经济自主权。达赖喇嘛认为，西藏应当保留自身的宗教和文化特性，并拥有在中国框架内进行自我管理的权利。
这种方式体现了达赖喇嘛的政治智慧与灵活性。他清楚地认识到，西藏与中国的关系复杂且具有历史深度，完全的独立可能会激化双方矛盾，甚至影响西藏的民众与中国人民的友谊。因此，达赖喇嘛主张通过和平对话的方式，寻求一种双方都能接受的妥协方案。
尊者达赖喇嘛的中间道路，也是基于藏传佛教“中道”的观念，佛教的“中道”思想来源于释迦牟尼的教导，核心概念是避免极端的生活方式。佛陀在成道后，提出两种极端的生活方式：一是沉迷享乐，过度追求物质和感官享受；二是极度苦行，过度自我折磨。佛陀认为，这两者都无法达到解脱和觉悟的目标，唯有走一条适中的道路，既不放纵感官欲望，也不自我折磨，这样才能达到精神的平衡和心灵的解脱。这个“中道”不仅仅是指生活方式的选择，也包括认识事物的方式，避免偏执的极端看法，走向智慧和觉悟的道路。放到政治上就是中间道路。因此，尊者达赖喇嘛的中间道路这一政治智慧与藏传佛教的生活智慧有着高度的一致性。把佛教精神与政治精神融合在一起，是大智慧，大菩萨的行愿。
尊者的中间道路并非没有受到挑战，虽然尊者受到所有藏人的尊敬，特别是西藏流亡社区的藏人，但是仍然有不少藏人，特别是年轻的藏人对此存疑。他们认为中间道路行之有年，但效果不佳，没有迈出步子，没有看到成果。中共对中间道路不是装聋作哑，就是把“中间道路”说成实际上是西藏分裂主义的一个形式。还把尊者形容为披着袈裟的狼。因着中共政权的邪恶与大汉主义、殖民主义与马列唯物主义的本质，中间道路难以展开，这确实是一个事实。但假如放弃中间道路，进行暴力革命又会是这样呢？记得者尊者对那些希望以暴力解决西藏问题激进的年轻藏人说：现在我们设想决定用武力来达到我们的目的，那我们首先要有枪，还要有弹药，几支枪是不够的，要几千支，但谁会卖给我们呢？印度？美国？好像没有人会卖军火给我们；那时候从阿富汗或巴基斯坦那里也许会买到前苏联的军火。枪的来源有了，但钱又从哪里来呢？上述那些国家不会给的。就算有了钱也买好了枪，但如何运进中国呢？通过哪个国家边境运进去呢？没有国家会同意的。过去CIA帮我们空投过，但那是过去了，现在决不会了。所以说，用武力是无法解决我们问题的。
达赖喇嘛还指出，有不少欧美人士明白无误地对他说过，如果藏人用暴力来解决问题，他们就不会再支持藏人了。
虽然中间道路没有在与中共的交道中走出来，但至少在一定程度上没有让中共对西藏赶尽杀绝。留有了一点点空间，而这一点点的空间，也许就是在中共暴力之下的生存延续。另一方面。中间道路在国际社会则是得到作为一个弱小民族，一个被迫害民族所能得到的最大认同与支持。而由着国际社会的支持，反过来对中共政权也造成一定程度上的压力。使藏民族能够在艰难中求得生存。
中国民主运动的和理非
“和理非”对中国的民主运动不少人来说是一个负面的词汇。“和理非”是和平、理性、非暴力的缩写。和理非路线强调以非暴力的，理性和对话的方式推动政治改革与民主进程。主张通过宽容、理智放弃前嫌的态度与政府沟通，避免激烈的对抗和暴力冲突，在实现民主的过程中以最大的限度减少社会震荡，从而实现中国真正的民主与法制。1989年天安门大屠杀后，民主运动的一部分力量退出了这种主张。认为中共政权是无法与其沟通的，其反人民，反民主的立场，因其政权的性质是不会改变的。天安门广场的血腥镇压预告了民间与政府之间的敌对关系，镇压与被镇压的关系不会改变。因此只有通过暴力革命武装起义的方式推翻中共暴政。
但是一部分民运人士依然认为尽管如此，在现有的条件下，中国的民主运动只有继续走和理非的道路。那些较为激进的民运人士认为，此路已告不通，再继续坚持就是投降路线。坚持和理非路线的人常常拿尊者达赖喇嘛对激进的藏族年轻人的话来对答激进主义的民运人士。
不久前，我在洛杉矶应民主党党部的邀请，讲民运的历史。我说在场的大多数党员都是反对和理非的，主张与中共只有以暴易暴，武装推翻中共暴政。我非常理解长期受中共暴政之苦出来不久的民运人士这种态度。但我们要面对实际情况。在大数据监控下的中国，不要说组织武装革命，你就是稍有这样的想法都会被监控到。云南省党校教师了肃案是一个很好的下例子。他仅仅与海外一个较为激进的组有过联系，就被国安编织了一个武装暴动推翻政府的大案。称他要招募人员，建“敢死队”图谋暴力革命推翻政府。还说这个计划是“中国的班加西”工程。实际上是他写公开信，要求直选总书记而惹祸上身。
还有，去年海外新成立不久的一个组织给我《北京之春》写文，大意是要在海外绑架暗杀中共官员与他们的家属。我说中共高级官员外访，不但有自己安保，还有所到国家的安保，很难暗杀成功，而且这种暗杀是不被所在国允许的，会被当作恐怖案件。至于暗杀绑架他们的家属更是不被允许，是地道的恐怖行为。再说这种暗杀不会起到改变中共政权的作用。中共自己每年被抓的贪官多达300多万，即使我们在海外杀，又能杀几个？杀几个有何用。当然就政治而言，以正义而言，中国人民暴力反抗中共政权有他的正当性。比如杨佳，杀警，你不给我一个说法，我就给你一个说法。组织起来武装推翻中共暴政也是正当的政治行为。和理非倡导者从来不阻拦激进主义武装革命，反而是乐观其成。但现实是，坚持武装革命的人，三十多年过去了，从来没有组织起一次武装革命，没有放过一枪，哪怕揣掉一个村政权。当然不是他们不想组织，不想放枪，而是实际情况使他们无法做到。这种情况海内外皆是。这种实际情况也说明了一点，即武装革命派，是主张武装革命派，而不是实施武装革命派。至少主张武装革命派现在还没有成为武装革命实施派。
对于国内的武装革命，海外和理非虽乐观其成，但并不鼓励，因为要付出生命的代价，海外民运处在一个相对安全的位置，从伦理上来说不能鼓励国内人士进行暴力革命。说得直白一点，就是自己不死不能让他人去死，这不道德。当然国内民众选择了这条道路，和理非绝对不会反对。相反会利用海外资源，配合成功。特别是中共军队倒戈举行武装起义，和理非倡导者必定坚决支持。
主张武装革命（暴力革命）与主张和理非之间不应该有任何鸿沟。它是一个硬币的两面。这是一个不需要争论的问题。大家都去做就可以了，兄弟登山各自努力。
中间道路与和理非路线的共通之处
虽然“中间道路”与和“和理非”来自不同的背景，但两者的核心思想有许多共同之处。首先两者都是坚持非暴力的和平路线，无论达赖喇嘛提出的“中间道路”还是民运提出的“和理非”路线都认为在现时的状况下暴力革命，不会成功，因为现在不再是过去冷兵器时代，政府拥有的武装力量，不是赤手空拳的民众可以对抗的，只会在中共的镇压中造成更大的牺牲与对人民造成更大的迫害。
其次两者都致力于通过温和的方式实现社会根本性的变革，无论是达赖喇嘛希望通过中间道路实现藏族人民的自主的和民族文化的保护，还是中国民主运动中的和理非路线希望推动的民主、自由、公正的社会。两者的最终目标都是为了在尽可能地减少社会震荡，国家稳定，也就是说减少社会转型的成本实现目标。
然而，尽管中间道路与和理非路线都有着崇高的理想和目标，但它们面临着来自不同方面的挑战。达赖喇嘛的中间道路，最大的问题是中共政权不愿遵守其宪法中规定的民族自治的同时，改变藏族的文化与固有的生活方式，最后达到与汉族同化的目的。在过去的十几年中，西藏在中共去藏政策中已经变得非藏化，中共政权也不对西藏流亡政府接触谈判，连与达赖喇嘛的谈判也被冻结。在中共看来，只要时下的对藏政策再行之若干年，就不存在什么西藏问题了。达赖喇嘛的中间道路虽然在国际社会得到广泛的支持，但在实际操作中却是困难重重。
同样中国民运的和理非路线也面临着中共拒绝任何形式的改变，任何形式的民主要求的困境，甚至中共打贪反腐之下，提出官员财产公开这样的要求都被视作挑衅滋事，对和理非人士与主张暴力革命人士几乎无差别的对待，连不触动中共制度根本的维权律师群体都惨遭镇压。著名的和理非倡导者，诺奖得主刘小波提出“我没有敌人”，结果在狱中遭受迫害而死。这使得和理非路线的倡导者陷入困境。这也让反抗者对和理非路线产生怀疑，让为这种过于理想化的路线难以应对中共的暴力，而受到责难。
结论
纵观以上分析，达赖喇嘛的中间道路与中国民主运动的和理非路线，虽然有着不同的起源与背景，但他们共同倡导的是一种理性、和平的政治理念，无论是推动西藏问题的解决，还是中国民主运动的进程，都是推动中国社会变革和政治进步的重要方式，在复杂的国内国际形势下，虽然都受到挑战。但是最后我要说的是，一种理念，一条路线的成功与否，并不是看它当下，而是将来。看它在社会变革中和政治变革中的潜移默化功能。在中国千年未有的大变局到来之时，历史是选择是中间道路，和理非还是暴力革命我们不知道。但“中间道路”，“和理非”路线的倡导者，一定会努力去实现自己的目标。因为他是社会成本最小的变革。
