杨尚昆 （图片来源: Getty Images图Getty Images）
【看中国2025年5月2日讯】近日微信有一则资讯称：
杨尚昆逝世后，他的日记一直由中央政治局属下的机构保管。2009年3月，中共对杨尚昆日记作了启封，(在)有限范围作党史研讨，不作政治结论。
现根据部分摘录的日记，分别评述如下：
1）杨尚昆对六四事件中共当局决定开枪镇压不以为然
1989年6月23日:“人民军队怎能向人民开枪?
我常在总结自己走过的道路。我坚信马克思主义道路，坚信共产主义是人类奋斗的理想的目标。改革开放有十几年了，可是物价飞涨，官倒横行，人民群众对党和政府强烈不满。64事件中学生是有错，可也不能开枪呀。”
这一则日记至为重要，笔者试作解读如下：
一，题目用设问句的形式，表达出对六四开枪的不以为然。从日期来看，事发仅二十日。正是死者（包括学生,百姓与军人）尸骨未寒之际。天良未泯的耋耄老人杨尚昆（八十有二）显然心绪难平。为此，他竭力从此生所走的“马克思主义道路”和笃信的所谓“共产主义的理想目标”中，寻找心灵慰藉。殊不知“行不得了哥哥”！十几年来“改革开放”为名，官倒为实，米珠薪桂，“人民群众对党和政府强烈不满”，对此，杨元老资格再老也无力补天！
至于他说“学生有错”，却不无对手握屠刀者与手无寸铁者各打五十大板的意味，此乃其身分使然。不过，他毕竟道出心中块垒：“可也不能开枪呀”，堪称掷地有声的结语！
或曰，杨尚昆该则日记是否打算撇清自己的责任？因为事发时他担任中共中央军委副主席兼秘书长，开枪的命令必然经过他，才能下达到奉命进城镇压的戒严部队。但窃以为正如学者兼现场见证人吴仁华（他对六四事件中武力屠城的全过程分析得鞭辟入理）指出的那样：
开枪命令下达的层级，至少是戒严部队指挥部，而戒严部队指挥部实际上就是中央军委的执行机构。有权下令开枪的，只有中央军委最高领导，当时的军委主席是邓小平，他逃脱不了六四开枪屠城的罪责。（维基百科“吴仁华”条）
所以，杨尚昆只是遵照当时的“中央军委最高领导”,军委主席邓小平之命，将大开杀戒的军令转达下去而已，不存在撇清责任的问题。
此外还不能不提到一点：当时徐向前和聂荣臻两位元帅尚在生，他俩均反对动武。还有七名所谓“开国上将”（叶飞,杨得志,张爱萍,肖克,宋时轮,陈再道,李聚奎）甚至联名上书中央直言不可开枪，且提出军队切勿入城。二帅加七上将均无力阻遏邓矮子一意孤行，军令如山，杨尚昆又如何能够抗命？
2）向乔石（时任中央政治局常委,分管政法）直言对邓小平包庇儿子贪赃枉法的不满
1989年7月15日:“今天，乔石来看我。我直
言不讳地告诉他，64事件完全可以避免，小平同志如果有紫阳同志的胸怀，主动让纪检部门调查自己的子女违法乱纪的情况，64事件发展到后来(会不会)一发不可收拾?”
这是六四事件刚发生六个星期，他向乔石吐露衷曲，发泄对邓矮子的不满。但也只能私下说说，他还能干什么呢？当时国内外华人“打倒邓李杨”的呼声响彻寰宇，他是陪绑，冤哪！
3)对杨白冰被邓赶下台不满
1992年11月15日:“我真想不通，白斌(杨白冰)只是召开一次权力赋予的军委扩大会议，就是篡党夺权?你小平连个政治局委员都不是，就可以在家召开政治局常委会议，这又算什么?”
又一次发泄对邓的不满，他所罹患的白血病很可能便源自心中抑郁，集聚于血管。现代医学早已认定抑郁症可导致癌症，信焉！
4）为赵紫阳打抱不平
1997年9月26日:“赵紫阳12日给十五大主席团并转交全体代表同志们一封信，要求给64平反。我很佩服紫阳的勇气。认准的事，决不回头。但我不行了。”
廉颇老矣，尚能饭否？九十老翁自叹“我不行了”，英雄迟暮，令人不由得不一掬同情之泪！
1997年12月11日:“今天听绍明说，他听紫阳的二儿子赵二军说，他爸爸已经被完全软禁。连
他妈妈出去买菜回来时菜篮子必须经过警卫的检查才能进院子，说这不但侮辱了他的人格，也是对社会主义法治的粗暴践踏。赵二军希望我向中央反映一下，解除紫阳的软禁。但在赵紫阳这件事上，我的话江泽民是听不进去的。看来只能希望李鹏能过问一下了。”
网上称江泽民为“江蛤蟆”，形象生动。此人日占时期曾肄业于汪伪上海交大，能操英语，且可背诵林肯演说，最喜卖弄“才学”，其忸怩作态，令人作呕！与李鹏狼狈为奸，难兄难弟，不料三十年河东，三十年河西，现时连同其子孙均遭软禁，褫夺不义之财，本人则遗臭万年。
5）试图为邓小平子女说情
1998年1月20日:“邓林今天来我处，一进门便放声大哭，说江泽民要法办邓质方。原来邓质方利用四方公司在北京王府井工程行贿二千万美元，被人揭发。江泽民不得不下令将邓质方拘留。卓林去了江泽民处大吵大闹，扬言要自杀。邓林要我找江泽民说情。我只好给江泽民打了个电话，说手下留情。”
杨尚昆此举堪称“人在江湖，身不由己”。邓已薨，其次子质方行贿身陷囹圄，大公主上门大哭求救，不能不应付。如此处理乃人情之常，无可厚非。邓矮子在阿鼻地狱如若有知，应向“尚昆同志”遥致谢意才是！
6）坚信64会平反
1998年3月25日:“今天北京301医(院)医生
蒋彦永来我住处，向我汇报他访问台湾的情况。他汇报完毕后，向我提出一个问题:我能否把自的真实想法和经历告诉您?我说当然可以，他便讲述了64期间他抢救被子弹打伤的民众情况，其中还包括一名解放军少校。也谈了他对64的看法。他问我解放军怎么能够向老百姓开枪?我听了以后，无语。他还告诉我，他和其他一些党员起草了一封给人大和政协的信，要求平反64，并从口袋中拿出这封信让我过目，我看了以后，过了很久，说，64是我党历史上犯下的最严重的一次错误，我年纪大了，已经无力纠正，但只要共产党是一个坚持实事求是的政党，就一定会纠正这个错误，在适当的时期为64平反。”
上段日记中，“他（蒋彦永）问我解放军怎么能够向老百姓开枪?我听了以后，无语。”真是可圈可点。试想，他能说什么呢？
不过，他接着写的“只要共产党是一个坚持实事求是的政党”，连半点底气也没有！中共自成立以来，光党内自相残杀的所谓“路线斗争”即达十次，建政算起就有四次。刘少奇被戴上“叛徒,内奸,工贼”三顶如山大帽，“实事求是”何在？上了党章的接班人林彪，仓皇出逃折戟沈沙，是“坚持实事求是”的结果吗？杨元老，您老人家大概也只能这样自说自话了！
下面不妨大致回顾一下这位中共元老的生平：
杨尚昆（1907年8月3日—1998年9月14日）
四川遂宁人（今属重庆市潼南区），中国共产党和中华人民共和国政治人物，原正国级领导人，中国人民解放军高级将领，曾任中华人民共和国主席，中共中央政治局委员、中共中央军委副主席兼秘书长等职，被认为是邓小平主政时期的“中共八大元老”之一。1989年六四天安门事件时，杨尚昆曾提议与群众对话，他最终表明坚决支持李鹏、邓小平。九二南巡后曾替邓小平捎话劝说赵紫阳“认错”复出工作（但赵紫阳回忆、其家人并未接到“捎话”）。杨尚昆和其弟杨白冰被认为是务实派、改革开放政策军方坚定支持者。（维基百科“杨尚昆”条）
1926年11月，他受中共委派赴苏联，入莫斯科中山大学，学习马克思列宁主义理论，是“二十八个半布尔什维克”之一。1929年，与李伯钊在苏联莫斯科结婚。第二年，考入苏联中国问题研究院，做研究生，同时兼任职工国际中国代表的翻译。1931年回国后，相继担任中华全国总工会宣传部部长和中共中央宣传部部长等职；参与工人运动和抗日救亡运动的组织领导工作。
1933年初，杨尚昆到达中共中央革命根据地——江西瑞金。此后参加长征，任彭德怀军团政委。1948年5月，中共中央正式发文，任命杨尚昆为中共中央办公厅主任，执掌中共中央机要长达二十年。1965年，因（在毛专列上安装窃听器，旨在录下毛口谕；事縁毛为人经常信口雌黄，事后又不认帐），杨被贬为广东省书记处书记。文革开始后，杨尚昆即被列为“彭真、罗瑞卿、陆定一、杨尚昆反党集团”的成员；被撤销一切职务，受到“监护审查”，直到中共十一届三中全会后，方才平反获释。（维基百科“杨尚昆”条）
综观杨的生平，他未尝整人，品质大概不坏。为求自保，有时不得不明哲保身。如果说周恩来是中共的大“管家”（董必武语），那么杨堪称为具体处理许多内部事务的实际管家。例如1959年庐山会议期间的物资供应，要满足上山的各方诸侯饕餮之需，便大费心机。
1998年6月7日，杨尚昆因高烧住进301医院，被诊断为白血病，当年8月初洪灾期间，将自己和夫人李伯钊恢复工作后补发的部分工资（当时已存20余年）全数捐往灾区。1998年9月2日，杨尚昆向家人交代后事，称“一是要向中央表示要求从简，今年遭了大灾更要从简”，并希望“火化后送回老家潼南去，同四哥杨暗公埋在一起”。1998年9月14日1时17分，杨尚昆因病在北京逝世，享年91岁。他被官方称为“伟大的无产阶级革命家、政治家、军事家，坚定的马克思主义者，党、国家和人民军队的卓越领导人”。（维基百科“杨尚昆”条）
至于其胞弟杨白冰（1920年9月9日—2013年1月15日），原名杨尚正，前中国人民解放军上将，最后一任中国共产党中央军事委员会秘书长（兼总政治部主任）。任内遭邓小平将其军权夺去转给时任中共总书记的江泽民。1997年9月19日，77岁的杨白冰在中共十五届一中全会后卸任中共中央政治局委员一职退休。（维基百科“杨白冰”条）
江泽民上台后，中央军委不再设秘书长，徐才厚,郭伯雄等相继出任总政治部主任,军委副主席，任内贪贿成风，乱搞女人，与杨白冰掌军权时形成鲜明对照。此前杨白冰虽被邓小平撤职，却仍然担任中央政治局委员，可见在中央委员心目中依旧拥有一定威信，无疑此乃其平素为官廉洁，操守严谨所致。
说回平反六四。目前张克侠掌军权，据报道张乃一野第三号人物张宗逊上将（居彭德怀,习仲勋之后）嗣子，较为开明，是否可寄望于彼，迈开扭转乾坤的一步？且拭目以待！
对于笔者所持浅见，某著名网刊之审稿人不以为然。他们经认真讨论后质疑其中引述之“杨尚昆日记”的真实性，大略为：
首先，“杨尚昆日记”部分启封，可有证据表明确实是真的？若不能证明为真实，那么一切分析都站不住脚。
其次，”6.4”事件整个过程相当复杂，不能用简单的黑白判断某个人在此过程中的“功”与“罪”。
第三，戴晴的《邓小平在1989》从中共高层内部的复杂博弈来回顾事件是如何一步步升级到最终开枪屠杀的。戴晴的分析建立在大量当事人的回忆、戴晴采访、现有已经正式出版的文章与书籍基础上，这可以认定可作“信史”看待。对于历史，这种考证是本刊认可的。
第四，“6．4”事件再次暴露了中共党的残暴专制，其国家制度与党内制度决定了最终的结局就是如此。因此，任何撇开一个政党的本质、一套体制机制的根本逻辑，而孤立地在重大历史事件中仅仅通过摘取片段来分析甚至定论个人的罪与罚、定论个人可能的“功”与“过”，在某种意义上恰恰可能遮蔽问题的本质。
如果您写文章的目的是要考察杨尚昆本人的态度、历史作用，恐怕要查证很多相关资料，仅凭目前的杨尚昆日记还不够，何况其真伪性还没有定论。
笔者欣赏他们这种审慎的态度。但仍倾向于相信所谓“杨尚昆日记”披露者并非无中生有。鉴于中共将“瞒和骗”手法运用得滚瓜烂熟，故此刻亦暂时不作定论。谨供正反意看法一并提供读者参考。
2025年4月29日下午6:29修订
