8月19日，台大地质学系荣誉教授陈文山（左）、东华大学自然资源与环境学系教授戴兴盛（右）等人召开记者会，宣布“反对核三重启，稳健能源转型—学术界不同意第21号公投案”声明连署已逾500名学者加入。（图片来源：中央社（局部裁剪））
【看中国2025年8月20日讯】（看中国记者李记眞综合报导）“重启核三”公民投票进入倒数阶段，台湾学术界发起近年来罕见的大规模跨领域连署行动。截至8月19日，已有来自全国超过百所大专院校、逾500名学者共同签署声明，从地质安全、世代正义、经济效益乃至国家安全等七大面向，提出反对核三厂延役的系统性论点，呼吁民众在8月23日的公投中，投下“不同意”票。
这场由学界自主发起的行动，为激烈的公共辩论注入了严肃的科学与人文反思，也让核三厂潜在的风险与代价，成为舆论最终检视的焦点。
跨领域总动员 学界七大论点
此次连署由中山大学社会学系副教授邱花妹等人发起，响应规模前所未见，连署名单横跨理工、医学、法律、社会科学等多个领域，其中不乏中央研究院院士、大学特聘教授等重量级学者。声明中，学者们共同提出了七大核心论点：
一、核安难保：活动断层与机组老化
声明指出，最新的地质调查已证实活动断层（恒春断层）直接穿越核三厂区。台大地质学权威陈文山教授更在记者会上引述台电报告，指一号机下方有“断层剪裂带”，二号机下方岩层则有受挤压变形的“背斜”构造，地质风险极高。学者认为，在无法确保核安的前提下，让老化的机组继续运转，无异于一场豪赌。
二、违反世代正义：万年核废债留子孙
连署声明强调，重启核三将持续产生高阶核废料，但在台湾地狭人稠、地质活跃的现实下，至今无法找到最终处置场址。此举是将核废料的巨大风险与处理成本，转嫁给后代子孙，严重违反了世代正义原则。
三、不符经济效益：昂贵核电仅为6%电力
学者从经济学角度提出质疑，认为若将除役成本、核废处理、核灾风险等庞大的“外部成本”纳入计算，核电已非廉价能源。为了仅占全国约6%的发电量，而去投资重启一座充满不确定性的昂贵老旧核电厂，不符合经济与时间效益。
四、伤害产业竞争力：国际需要的是绿电
声明指出，在全球供应链巨头（如苹果、台积电等）纷纷加入RE100，要求百分之百使用再生能源的趋势下，台湾真正需要的是绿电，而非低碳但非再生的核电。重返核电的老路，反而可能削弱台湾高科技产业的国际竞争力。
五、非空污解方：减煤与非核可以并行
针对“非核即用肺发电”的说法，声明反驳指出，根据官方数据，台湾近年在核电机组陆续除役的同时，透过能源转型与空污防制，燃煤发电占比与空气品质均获得改善。这证明减煤与非核的目标并行不悖，重启核电并非解决空污的必要手段。
六、无助国家安全：核电延宕能源韧性
废核平台补充，在战争或紧急状态下，大型集中式的核电厂目标脆弱，易受攻击或因基础设施瘫痪而陷入危机，反而成为国安破口。学者认为，核电重启将排挤、延宕真正能提升能源韧性的“分布式再生能源系统”的发展。
七、加剧区域不正义：牺牲屏东发展权
声明最终回归到社会公平层面，指核三厂当年落脚恒春是威权时期的决定，屏东人已默默承受40年的风险。如今在全台性的公投中，再次强迫以观光与农渔业为发展主力的屏东县，继续承担核灾风险，是赤裸裸的“区域不正义”，也是拥核者“以邻为壑”的心态体现。
这场前所未有的跨领域学者大规模连署，成功地将一场公投的公共辩论，从简化的政治口号，提升到对台湾地质安全、经济未来、环境伦理乃至历史正义的全面性科学反思。无论最终投票结果如何，学术界已经共同为核三延役，投下了一张极具份量的“不信任票”。
