中共落马上将（图片来源: 合成图 今涛拍暗）
【看中国2025年11月8日讯】在中国的政治舞台上，制度的稳定与合法性，向来不是靠法律条文来维系，而是借由一波又一波的“高层清洗”来塑造权力稳固的形象。然而，当清洗变得频繁、涉及层级愈来愈高、每次整肃人数动辄破表，这已不再是强势领导的象征，而更像是一个陷入制度焦虑、急于修补信任裂缝的征兆。
2025年10月17日，中共一次性开除九名解放军高层，包括中央军委副主席、政治工作部主任与火箭军中将等核心人物，时机选在中共二十届四中全会前夕。表面上是“依法依纪处理”，实际上更像是一场高调的政治表演，试图透过大规模整肃向内外宣告：“一切仍在习近平掌控之中”。
类似的剧情，同样出现在政协与人大系统：
政协系统：11月1日，政协常委会一次性撤除九位专门委员会副主任。这批遭免职的官员多为“裸官”，配偶与子女长期定居海外，被媒体形容为“史无前例”的整顿行动。
人大系统：10月28日，人大常委会宣告七位代表被终止资格，涵盖军方、地方与首都北京等敏感单位，显示整肃已全面触及体制各层级。
这些几近同步的整肃，已不只是单纯的人事调整，而是反映出体制内部对“潜在不忠”高度敏感，甚至近乎系统性过敏。更令人关注的是，“清洗”已逐渐从非常手段，演变为制度运作的常态。
制度讯号？还是制度警报？
中共一向擅长将内部整肃包装成“依法治党”，对外声称是制度自净的表现。然而，在习近平时代，清洗已不再是例外事件，而是治理逻辑的一部分。
对内：整肃如同政治测谎，谁沉默、谁反应慢，就可能被视为潜在不忠。忠诚不再是基本假设，忠诚不绝对，绝对不忠诚，而是需要反复验证的“持续状态”。
对外：一次清除九名高阶将领，对国际社会是讯号：党对军权依然牢牢掌握。然而，当这样的动作变得频繁且成批进行，其实更像是“稳定幻象”下的权力焦虑，而非制度自信的展现。
清洗的背后，是制度剧场的扩大化——它既是惩罚，更是演出。从制度讯号演变为制度警报，显示中国体制正以高度集中来掩盖深层不稳。
是在修复制度？还是在暴露漏洞？
从政治学视角看，合法性应奠基于清晰的规则、稳定的程序与可预测的治理逻辑。然而，当中国的政治合法性愈来愈依赖强调领袖权威与高频率清洗，问题也愈来愈明显。
表面增强：官媒强调高层涉“重大贪腐”，以“依法办理”之名塑造反腐决心，试图维持人民对制度正义的信心。
实质削弱：但当整肃过程缺乏透明、罪名模糊、程序密封、讯息封锁，反而强化了外界对政治斗争与制度失衡的质疑。
反腐若有规范程序与资讯透明，本可强化制度信任；但当反腐沦为权力运作的工具，反而可能拖垮制度的正当性。
这些整肃事件不只是个别官员的“坠马”，而是整体政治信任机制正在崩解的缩影。当制度失去常规调整与更新能力，必须仰赖一次次非常处理来“校正方向”，其实早已进入合法性透支的阶段。
政治加速主义：看似掌控，其实自伤
若将这一波整肃视为“政治加速主义”的展现，我们会看到一个权力体系在高速运转下产生的三重代价：
1.高层回音室效应加剧：决策者只听得见赞声与附和，政策日趋封闭，错误难以校正。
2.中层官僚沉默化：表态可能成为风险，导致消极怠政、避事避责，破坏行政效率。
3.制度信任流失：当整体体系失去问责与修复机制，内部冷感与外部怀疑同步升高。
如此制度就像一颗高速旋转的陀螺，看似稳定，其实随时可能失衡。权力被推向极致，却缺乏自我约束，终将暴露出它的脆弱本质。
结语：清洗的真正意义
当一个政权需要不断清洗高层，才能“证明自己稳定”，真正的问题并不是谁下台了，而是这套制度本身是否还能正常运作。
习近平主导下的整肃常态化，也许能短暂压制动荡，但它同时揭示三大危机：权力过度集中、监控压力过重、信任快速流失。
真正值得追问的问题是：这个体制，还能撑多久？如果清洗无法带来制度改革与透明机制，那么整个系统将愈来愈依赖非常手段来维稳，而这样的依赖，最终将把政权推向崩解的临界点。
