2025年10月7日：马哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）参加在哥伦比亚大学外举行的巴勒斯坦守夜与抗议活动。（图片来源：Adam Gray/Getty Images）
【看中国2026年8月31日讯】（看中国记者路克编译/综合）路透社8月31日报道，美国一名联邦法官日前裁定，川普(特朗普)政府此前援引《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act），针对部分参与亲巴勒斯坦校园运动的外国学生撤销签证、启动递解程序，在涉及受宪法保护的言论时违反美国宪法第一和第五修正案。
这项裁决对川普政府收紧外国学生签证政策构成新的司法挑战。不过，此案争论的焦点并不是美国政府是否拥有广泛的签证和移民执法权，而是国务卿能否仅仅因为外国人的政治表达，被认定损害美国外交利益，就据此撤销签证甚至启动驱逐程序。
值得注意的是，作出这项裁决的美国加州北区联邦地区法院法官诺埃尔・怀斯（Noël Wise）由前总统拜登任命。法院虽然判定相关法律条款在针对受保护言论时违宪，但并未批准原告要求的全部永久禁令，相关争议未来仍可能进入上诉程序。法院判决文件显示，怀斯拒绝了原告两项要求永久禁止政府采取相关执法措施的请求。
川普政府出手整顿校园激进抗议
这场法律争端源于川普政府2025年开始的一系列校园移民执法行动。
当年3月，哥伦比亚大学毕业生马哈茂德・哈利勒（Mahmoud Khalil）被移民执法人员拘留，成为最受关注的案例之一。此后，政府陆续针对一些参与亲巴勒斯坦抗议活动的外国学生采取撤销签证、拘留或递解措施。
川普政府的立场一直是，外国人获准进入美国并不是不附带条件的权利，尤其当外国人的活动涉及美国国家利益、外交政策、校园安全以及反犹太主义问题时，联邦政府有权重新评估其签证资格。
国务卿马尔科・卢比奥（Marco Rubio）曾援引《移民与国籍法》中一项长期存在的条款，该条款授权国务卿在认定某名外国人的存在或活动可能对美国“重大外交政策利益”产生不利影响时，启动相关移民程序。
在哈利勒案件中，卢比奥向移民法庭提交备忘录，强调美国外交政策必须维护“美国核心利益和美国公民”，并认为纵容反犹太主义行为以及严重扰乱校园秩序的抗议活动，会削弱美国政府推动相关外交政策目标的能力。
因此，川普政府并不将这套政策描述为单纯惩罚“批评以色列”的外国学生，而是将其置于打击反犹太主义、维护校园秩序以及保护美国国家利益的大框架下。
斯坦福校报起诉法官认为执法范围过宽
真正促成本次判决的是斯坦福大学学生报纸《斯坦福日报》（The Stanford Daily）。
该报2025年8月提起诉讼，称川普政府采取的一系列签证和递解措施，使部分持学生签证的外国记者担心自己的报道可能影响移民身份。一些记者因此不愿报道亲巴勒斯坦示威、中东冲突等敏感议题，甚至退出报社或要求删除此前发表的文章。
怀斯最终接受了这一部分主张。
她在长达90页的裁决中认为，当外国人的受宪法保护言论本身成为撤销签证或递解决定的原因时，政府实际上是在根据言论的观点和内容给予不同待遇。
怀斯认为，即使联邦政府在外交事务和移民领域拥有相当大的裁量权，也仍然必须受到宪法限制。她强调，美国的言论自由不仅包括支持政府的声音，也包括批评政府、外交政策和政治领导人的意见。
美联社报道，法院认为，外国人在合法身处美国期间同样受到第一修正案一定程度的保护，因此政府不能仅以他们批评以色列或支持巴勒斯坦为理由实施报复性移民执法。
不过，法院的裁决也存在一个重要限制。
斯坦福日报要求法院发布永久禁令，阻止联邦政府未来利用相关法律条款撤销签证或启动递解程序，但怀斯并没有完全接受这一要求。判决显示，她认为现阶段发布此类永久禁令并不适当，其中部分救济甚至只有最高法院才能提供。
这意味着判决并没有从根本上取消国务卿管理外国人签证的权力，更没有宣布外国人在美国享有无条件的居留权，而是对政府将这一权力用于政治言论领域划出新的司法界限。
政府强调国家安全外国人签证并非绝对权利
这场争议背后还有一个更深层的法律问题：美国公民享有宪法保障的言论自由，并不意味着外国人拥有进入美国或继续持有签证的绝对权利。
美国政府历来在签证发放和入境事务上拥有极大的行政裁量空间。最高法院过去也多次承认，移民和外交政策属于行政部门权力最强的领域之一。
川普政府正是基于这一传统权限采取行动。
卢比奥领导的国务院近年来持续扩大签证审查，将涉嫌支持恐怖主义、政治暴力、暴力犯罪或破坏美国国家利益的外国人列入限制范围。
今年7月，国务院又宣布针对支持或协助极左翼恐怖及相关暴力网络人员实施新的签证限制。卢比奥表示，美国不会允许外国人利用美国签证体系为暴力政治组织提供资金、招募人员、煽动袭击或提供后勤支持。
因此，对于川普政府而言，这些校园案件更大的政策背景并不是简单限制一种政治观点，而是重新确立一个原则：外国人进入美国是一种由美国政府依法授予的资格，而不是一项不可撤销的天然权利。
争议在于，当政府认为某人的活动损害国家利益，而这些活动又同时包含政治表达时，究竟应当如何划分国家安全权力与第一修正案之间的边界。
怀斯此次明显将界线划得更偏向言论自由一侧。
司法战远未结束川普移民政策仍将面临考验
这已经不是川普政府第一次在类似案件中遭到联邦地区法院阻挡。
此前，波士顿联邦地区法院法官威廉・杨（William Young）也曾裁定，政府如果仅仅因为外国学生或学者发表亲巴勒斯坦言论而撤销签证、拘捕或递解，可能侵犯第一修正案权利。
然而，地方联邦法院的判决并不意味着这一法律争议已经最终结束。
《斯坦福日报》报道，川普政府预计可能将怀斯的裁决上诉至美国第九巡回上诉法院，而关于国务卿究竟拥有多大权限依据外交政策利益撤销签证，最终甚至可能需要更高层级法院厘清。
另一方面，川普政府仍在持续推进更广泛的签证整顿。
美联社日前报道，政府正在审查多达20万名以B-1商务或B-2旅游签证进入美国、之后申请庇护的外国人签证资格。政府认为，部分外国人可能利用短期访问签证进入美国后改变最初入境目的，因此有必要加强审查。
这说明，即使个别政策在法院遇阻，川普政府并没有放弃其第二任期的核心移民政策方向：强化签证审核、扩大移民执法，并进一步强调外国人进入美国必须符合美国国家利益。
